Reklam Kurulu Kararları Serisi - 12

Reklam Kurulu Başkanlığı ("Kurul") tarafından 13.08.2024 tarihinde yapılan 348, 10.09.2024 tarihinde yapılan 349 ve 08.10.2024 tarihinde yapılan 350 sayılı Kurul toplantıları kapsamında önemli noktalara işaret eden kararları aşağıda bulabilirsiniz:

Onedio “Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?” Kararı

Dosya No: 2024/5963

Şikâyet Edilen Reklam: www.instagram.com isimli sosyal medya sitesinde yer alan Onedio Bilişim Yazılım Medya Tekn. San. Tic. A.Ş.'ye ait "onediocom" isimli kullanıcı hesabı tarafından yayınlanan "Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?" başlıklı reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait "@onediocom" Instagram hesabından paylaşılan "Milli Takımda En Güvendiğin Oyuncu Kim?" başlıklı reklamlarda, Anadolu Efes Biracılık ve Malt Sanayi A.Ş.'ye ait "Efes" markalı çeşitli alkollü bira içeceklerinin yer aldığı, söz konusu markayla organik bağ içeren "+1", "artıbir" ifadelerinin sonradan videoya yerleştirildiği, dolayısıyla talep yaratıcı görüntü ve ifadeler kullanılarak mevzuat gereği alkollü içkilerin her ne surette olursa olsun reklamı ve tüketicilere yönelik tanıtımı yasak olmasına rağmen alkollü içki ürünlerinin reklamının yapıldığı, diğer taraftan, firmadan alınan cevabi yazıda röportaj şeklindeki söz konusu paylaşımların ürün bulunurluğunun olduğu bir ortamda gerçekleşmesi sebebiyle kimi tüketicilerin elinde bazı alkollü içkilerin yer aldığı, herhangi bir alkollü ürünün reklamının yapılmadığı ve herhangi bir markayla sponsorluk anlaşmanızın olmadığı ifade edilmişse de söz konusu içeriğin "işbirliği" etiketi ile paylaşılması sebebiyle söz konusu içeriğin reklam olduğunun aşikar olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Onedio Bilişim Yazılım Medya Teknoloji San. Tic. A.Ş. hakkında 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Expanscience “Pediatristlerin 1* numaralı tercihi” Kararı

Dosya No: 2024/5234

Şikayet Edilen Reklam: "Mustela Pişik Önleyici Krem" isimli ürüne ilişkin eczane içi tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; "Mustela Pişik Önleyici Krem" isimli ürüne ilişkin eczane içi tanıtımların ön yüzeyinde, "Pediatristlerin 1* numaralı tercihi" iddiası ile birlikte (*) yıldız işaretine yer verilmesine rağmen söz konusu iddianın yer aldığı kısımda iddiaya ilişkin açıklamaya yer verilmediği, bu durumun da tüketicileri eksik bilgilendirici nitelikte olduğu, bahse konu eczane içi tanıtımların ön yüzeyinde (*) yıldız işaretinin açıklamasına yer verilmeksizin yalnızca "Mustela Pediatristlerin 1* numaralı tercihi" ifadesine yer verilerek "Mustela" isimli markanın tüm kategorilerde pediatristlerin en çok tercih ettiği marka algısı yaratıldığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Expanscience Laboratuvarları İlaç Sanayi Pazarlama ve Dış Ticaret A.Ş. hakkında 54.987- TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Sibil Çetinkaya “Capri” Kararı

Dosya No: 2024/4151

Şikâyet Edilen Reklam: Şahsa ait olduğu tespit edilen "sibilcetinkaya" isimli Instagram hesabından yayınlanan muhtelif paylaşımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; Instagram hesabından yayınlanan paylaşımlarda ve ana sayfada sabitli "Capri" isimli klasörde yayınlanan muhtelif paylaşımlarda, "casamigos" marka alkollü içecek ürününün markası ve diğer ayırt edici unsurları görülecek ve fark edilecek biçimde ön yüzü kameraya dönük olarak şişe ve bardak şeklinde muhtelif görüntülerinin kullanıldığı, alkole teşvik edici ve özendirici görsellere yer verildiği, bilinçli bir şekilde izleyicilerin mezkur alkollü içecek markasına dikkatinin çekildiği, her paylaşımda anılan markanın sosyal medya hesabının etiketine ve "casamigosxSibilçetinkaya #houseoffriends #isbirligi" şeklinde etiketlere yer verildiği, böylece söz konusu paylaşımlarda anılan markayla işbirliği yapıldığının açıkça belirtildiği, üstelik "İkinci kere ev sahipliği yaptığım global @casamigos davetlerinden ülke sıralamasına rekor kırdık. Bu davetimden de çok büyük keyif aldım" şeklinde firma davetiyle "casamigos" isimli alkollü içecek markasının tanıtılması amacıyla bir hafta sonu organize edildiğinin ifade edildiği, bu itibarla sosyal medya hesabı üzerinden "mecra" sıfatıyla reklam veren firmaya ait alkollü içkilerin kullanımını ve satışını özendiren bir etkinliğe aracılık edildiği, dolayısıyla talep yaratıcı görüntü ve imalar kullanılarak mevzuat gereği yasak olmasına rağmen alkollü içki ürünlerinin reklamının yapıldığı, Nitekim, anılan klasörde sabitli bazı hikaye paylaşımlarında, söz konusu reklam faaliyetinin örtülü biçimde gerçekleştirildiği, bu durumun her halükarda mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, mecra kuruluşu Sibil ÇETİNKAYA hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Getmobil “Çevresel Beyanlar” Kararı

Dosya No: 2024/4390

Şikayet Edilen Reklam: “@getmobiltr" kullanıcı adıyla Instagram isimli sosyal medya platformu üzerinden yayımlanan reklamlar

Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; 22.04.2024 tarihinde “@getmobiltr” kullanıcı adıyla Instagram hesabından yapılan paylaşımda, “Artık Getmobil'den yenilenmiş telefon satın aldığında kutumuzun üzerinde bulunan QR kodu okutarak Mol-e'nin Sürdürülebilirlik Sertifikasını görüntüleyebilir, satın aldığın yenilenmiş telefon sayesinde çevremizi kaç kg CO2'den kurtardığını görüntüleyebilirsin.” ve “Getmobil üzerinden yaptığınız yenilenmiş Iphone 12 alımı ile çevresel sürdürülebilirliğe katkıda bulundunuz. Bu bilinçli tercihinizle 54 kg CO2-aq karbon ayak izinin oluşmasını engellediniz. Bu başarı yaklaşık bir ağacın bir yıl boyunca karbondioksiti emmesine eşdeğer bir çevresel etki yaratmaktadır.” ifadelerine yer verilmesine karşın tüketicilerin söz konusu çevresel beyanların dayanağını oluşturan bilimsel çalışmalar hakkında bilgilendirilmediği ve çevresel etkilerin ölçüm ve değerlendirme yöntemine ilişkin herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, “Iphone 12 alımı ile...bir ağacın bir yıl boyunca karbondioksiti emmesine eşdeğer bir çevresel etki yaratıldığı" şeklinde ifade edilen çevresel beyanların ürünün yaşam döngüsünün tümüne mi yoksa belirli bir aşamasına mı yönelik olduğunun belirtilmediği, tüketicilere “Sürdürülebilirlik Sertifikası” adı altında sunulan belgenin yetkili kurum ve kuruluşlardan, üniversitelerin ilgili bölümlerinden veya akredite araştırma, test ve değerlendirme kuruluşlarından alınan bilgi ve belgeler ile doğrulanmadığı, dolayısıyla reklamlarda yer alan çevresel beyanların tüketiciler nezdinde belirsizliğe neden olacak şekilde kullanıldığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Getmobil Teknoloji Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

QNB Finansbank “Yeni Müşterilere Özel” Kararı

Dosya No: 2024/6009

Şikâyet Edilen Reklam: www.hangikredi.com adresli internet sitesinde yer alan, bankaya ait "Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans, 6 Ay Vadeli 10.000 TL İhtiyaç Kredisi, Toplam 30.000 TL" başlıklı reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; internet sitesinde yer alan bankaya ait "Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans, 6 Ay Vadeli 10.000 TL İhtiyaç Kredisi, Toplam 30.000 TL" başlıklı reklam ve tanıtımlarda, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri kapsamında söz konusu reklam alanı yeterli olmadığı taktirde bir bağlantı veya uyarı işareti ile yönlendirme yapılarak sunulması zorunluluğuna karşın reklama konu kampanyadan tüketicilerin yararlanma koşullarına ilişkin herhangi bir bilgilendirmeye yer verilmediği, tüketicilerin "qr kod" ya da "müşteri ol" butonu aracığıyla doğrudan bankanın mobil uygulamasına yönlendirildiği, mobil uygulamaya yönlendirilen tüketicilerin uzaktan müşteri edinimi yöntemiyle sisteme girdiği ve banka müşterisi olduğu, kampanya kapsamında, tüketicilere koşullara ilişkin yeterli bilgi verilmemesinin söz konusu reklamlarda yer alan faiz oranı ve tutarının yeni müşteri olan tüm tüketiciler için geçerli olduğu algısına yol açtığı, ancak kimi tüketicilerin belirli bir puanın üzerinde finansal risk raporu notuna sahip olmama ya da hesap limitinin yeterli olmaması gibi gerekçelerle vaat edilen kredi faiz oranı ve tutarlarından yararlandırılmadığı, kampanya kapsamında www.hangikredi.com adresli internet sitesi üzerinden banka müşterisi olan tüketici sayısı ile inceleme konusu reklamda vaat edilen "Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans, 6 Ay Vadeli 10.000 TL İhtiyaç Kredisi, Toplam 30.000 TL" tutarından yararlandırılan tüketici sayısı arasında büyük fark bulunduğu, tüketicilerin reklamlarda vaat edilen kredi hizmetinden yararlanamamasına karşın banka müşterisi yapılmasının ve tüketicilere kredi kartı ürünü pazarlanmasının ortalama tüketicinin karar verme yeteneğini azaltarak normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı, söz konusu reklam ve haksız ticari uygulamaların tüketiciler nezdinde yanıltıcı nitelikte olduğu, tüketicilerin mağdur edildiği, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, , reklam veren/ticari uygulamada bulunan Qnb Finansbank Anonim Şirketi hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamlar ile ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Akbank “%0 Faiz Oranı” Kararı

Dosya No: 2024/6012

Şikâyet Edilen Reklam: www.hangikredi.com adresli internet sitesinde yer alan, bankaya ait "Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans" başlıklı reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; internet sitesinde yer alan bankaya ait "Yeni Müşterilere Özel, %0 Faiz Oranı, 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans" başlıklı reklam ve tanıtımlarda, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri kapsamında söz konusu reklam alanı yeterli olmadığı taktirde bir bağlantı veya uyarı işareti ile yönlendirme yapılarak sunulması zorunluluğuna karşın reklama konu kampanyadan tüketicilerin yararlanma koşullarına ilişkin herhangi bir bilgilendirmeye yer verilmediği, tüketicilerin "qr kod" ya da "müşteri ol" butonu aracığıyla doğrudan bankanın mobil uygulamasına yönlendirildiği, mobil uygulamaya yönlendirilen tüketicilerin "Akbank müşterisi olmak istiyorum" butonu aracılığıyla sisteme girdiği ve banka müşterisi olduğu, Kampanya kapsamında, tüketicilere koşullara ilişkin yeterli bilgi verilmemesinin söz konusu reklamlarda yer alan faiz oranı ve tutarının yeni müşteri olan tüm tüketiciler için geçerli olduğu algısına yol açtığı, ancak kimi tüketicilerin belirli bir puanın üzerinde finansal risk raporu notuna sahip olmama ya da hesap limitinin yeterli olmaması gibi gerekçelerle vaat edilen kredi faiz oranı ve tutarlarından yararlandırılmadığı, kampanya kapsamında www.hangikredi.com adresli internet sitesi üzerinden banka müşterisi olan tüketici sayısı ile inceleme konusu reklamda vaat edilen "%0 Faiz Oranı ile 3 Ay Vadeli 20.000 TL Nakit Avans" tutarından yararlandırılan tüketici sayısı arasında hayatın doğal akışına aykırı biçimde büyük fark bulunduğu, tüketicilerin reklamlarda vaat edilen kredi hizmetinden yararlanamamasına karşın banka müşterisi yapılmasının, tüketicilere kredi kartı ürünü pazarlanmasının ortalama tüketicinin karar verme yeteneğini azaltarak normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı, söz konusu reklam ve haksız ticari uygulamaların tüketiciler nezdinde yanıltıcı nitelikte olduğu, tüketicilerin mağdur edildiği, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Akbank Türk Anonim Şirketi hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamlar ile ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Spotify “1 Ay Ücretsiz Dene” Kararı

Dosya No: 2024/5159

Şikâyet Edilen Reklam: Spotify Dijital Yayıncılık Hizmetleri A.Ş’ye ait https://www.spotify.com/tr-tr/premium/ isimli internet adresinde “1 ay ücretsiz dene” olarak sunulan abonelik teklifinden yararlanmak için kredi veya banka kartı bilgilerinin eklenmesinin zorunlu tutulmasına ve aboneliğin iptal edilerek hesap ile verilerin silinmesi işlemlerinin abonelik başlatma sürecine kıyasla daha zor ve uzun olmasına yönelik tanıtım ve ticari uygulamalar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; şirkete ait https://www.spotify.com/trtr/premium/ internet adresinde yer alan "Premium Bireysel avantajlarını 1 ay boyunca ücretsiz dene." içerikli tekliften yararlanmak için "1 ay ücretsiz dene" butonuna tıklandığında, ücretsiz deneme teklifinden yararlanmak için öncelikle "Kullanım Hüküm ve Koşulları"nın kabul edilerek Spotify hesabı oluşturma aşamasının tamamlanması gerektiği, bu şartlar altında platforma kaydolunarak hesap oluşturulmasına rağmen ücretsiz denemenin yine de başlatılamadığı, ardından yönlendirilen "Ödeme Ayrıntıları" başlıklı sayfada kredi kartı veya banka kartı bilgileri olmak üzere bir ödeme aracı bilgisi eklenmesinin zorunlu tutulduğu, aksi takdirde ücretsiz deneme teklifinden yararlanılamadığı, "Hesabın kapatılması ve verilerin silinmesi" aşaması kapsamında ise ilgili internet sitesinde hesap silmek için gidilmesi gereken ekranın hesap oluşturmak için izlenmesi gereken aşamalara göre daha karmaşık seyrettiği ve hesabın kapatılarak verilerin silinmesi için gereken onayın mükerrer olarak talep edildiği, şirket tarafından açıkça belirtildiği üzere ücretsiz deneme sürümünün Spotify’a abone olmayı değerlendiren tüketicilere ücretsiz hizmet sunmayı amaçlamadığı, tüketicilerin yararlanabileceği ücretsiz bir ürün olarak değerlendirilmemesi gerektiği, ücretsiz denemeye kaydolmanın abonelik sözleşmesi sürecinin bir parçası olduğu ve ücretsiz denemenin ayrı ve bağımsız bir deneyim olmadığı hususları dikkate alındığında "1 ay boyunca ücretsiz dene." ibareleri ile başlı başına "deneme" kavramının ortalama tüketici nezdinde uygulamada yapıldığı gibi yeni bir abonelik sürecinin başlatılmasını değil yalnızca belirli bir süre "deneme" konusu hizmetten herhangi bir ücret ödemeksizin veya ödeme bilgisi gerekmeksizin faydalanma beklentisini doğurduğu "ücretsiz deneme" kavramının ortalama tüketicide yarattığı beklentinin karşılanmadığı ve yanıltıcılık içerdiği, tüketicilerin belirli bir işleve erişmek için bir şey yapmaya zorlanması suretiyle karar verme veya seçim yapma iradelerini olumsuz etkileyen ve kullanıcının bir duruma kolayca girdiği, ancak daha sonra ilgili durumdan aynı kolaylık seviyesiyle çıkamadığı bir süreci ifade eden karanlık ticari tasarım kullanıldığı, bu itibarla, anılan şirket uygulamasının tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ve bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozduğu, tüketicinin normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı gerekçesiyle haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Spotify Dijital Yayıncılık Hizmetleri A.Ş hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Youtube Premium “1 Aylık Deneme Süresi” Kararı

Dosya No: 2024/5161

Şikâyet Edilen Reklam: YouTube hizmetine ait https://www.youtube.com/premium isimli internet adresinde sunulan “Bireysel”, “Aile” ve “Öğrenci” başlıklı abonelik tekliflerinden “Bireysel” aboneliğin önceden seçili olarak sunulması ile “1 ay boyunca ₺0 ödeyerek deneyin” teklifiyle sunulan aboneliklerden yararlanmak için kredi veya banka kartı bilgilerinin eklenmesinin zorunlu tutulması ile Youtube mobil uygulaması üzerinden Youtube Premium’a ilişkin “1 ay boyunca ücretsiz deneyin” seçeneği karşısında tekliften yararlanmak istemeyen tüketiciler için sunulan seçeneğin aynı yerde ve aynı görünümde olmaksızın yalnızca ekranın sağ üst köşesinde X-çarpı işaretine yer verilmesine yönelik tanıtım ve ticari uygulamalar

Değerlendirme ve Karar: https://www.youtube.com/premium internet adresinde yer alan Youtube Premium aboneliğine ilişkin "Bireysel", "Aile" ve "Öğrenci" başlıklı abonelik türlerinden "Bireysel" abonelik türünün ekrana önceden seçili bir şekilde getirilerek tüketicilerin tercihlerinin yönlendirildiği, akabinde tekliften yararlanmak için "1 aylık ücretsiz deneme süresi" butonuna tıklandığında yönlendirilen "Satın alma işlemini tamamlayın" başlıklı sayfada kredi kartı veya banka kartı olmak üzere bir ödeme aracı bilgisi eklenmesinin zorunlu tutulduğu ve aksi takdirde söz konusu ücretsiz denemeden yararlanılamadığı, ek olarak mobil uygulama üzerinden Youtube Premium aboneliğine ilişkin “1 ay boyunca ücretsiz deneyin” seçeneği karşısında tekliften yararlanmak istemeyen tüketiciler için aynı yerde ve görünümde olmaksızın yalnızca sağ üst köşede çarpı işaretine yer verildiği, ne var ki "1 aylık ücretsiz deneme süresi" ibareleri ile başlı başına "deneme" kavramının ortalama tüketici nezdinde uygulamada yapıldığı gibi yeni bir abonelik sürecinin başlatılmasını değil yalnızca belirli bir süre "deneme" konusu hizmetten herhangi bir ücret ödemeksizin veya ödeme bilgisi gerekmeksizin faydalanma beklentisini doğurduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Amazon “30 Günlük Ücretsiz Deneme” Kararı

Dosya No: 2024/5156

Şikâyet Edilen Reklam: Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Ltd. Şti.’ye ait https://www.amazon.com.tr/prime adresli internet adresinde, “30 gün ücretsiz deneme süresinden sonra Amazon Prime aylık sadece ₺39,00. İstediğin zaman iptal edebilirsin.” içeriği ile yayınlanan tekliften yararlanmak amacıyla “30 Günlük Ücretsiz Denemeni Başlat” başlıklı butona tıklandığında hesap oluşturarak kredi veya banka kartı bilgilerinin eklenmesinin zorunlu tutulmasına yönelik tanıtım ve ticari uygulamalar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; şirkete ait https://www.amazon.com.tr/prime internet adresinde yer alan "30 gün ÜCRETSİZ deneme süresinden sonra Amazon Prime aylık sadece ₺39,00. İstediğin zaman iptal edebilirsin." içerikli tekliften yararlanmak için "30 Günlük Ücretsiz Denemeni Başlat" butonuna tıklandığında ücretsiz deneme teklifinden yararlanmak için öncelikle "Kullanım ve Satış Koşulları"nın kabul edilerek Amazon hesabı oluşturma aşamasının tamamlanması gerektiği, bu şartlar altında platforma kaydolunarak hesap oluşturulmasına rağmen ücretsiz denemenin yine de başlatılamadığı, yönlendirilen sayfada yalnızca "Kredi kartı veya banka kartı ekleyin" ve "Hayır, teşekkürler. Amazon Prime'a şimdi üye olmak istemiyorum." şeklinde iki seçenek sunulmak suretiyle bir ödeme aracı bilgisi eklenmesinin zorunlu tutulduğu, ne var ki "30 günlük ücretsiz deneme" ibareleri ile başlı başına "deneme" kavramının ortalama tüketici nezdinde uygulamada yapıldığı gibi yeni bir abonelik sürecinin başlatılmasını değil yalnızca belirli bir süre "deneme" konusu hizmetten herhangi bir ücret ödemeksizin veya ödeme bilgisi gerekmeksizin faydalanma beklentisini doğurduğu, "ücretsiz deneme" kavramının ortalama tüketicide yarattığı beklentinin karşılanmadığı ve yanıltıcılık içerdiği, tüketicilerin belirli bir işleve erişmek için bir şey yapmaya zorlanması suretiyle karar verme veya seçim yapma iradelerini olumsuz etkileyen karanlık ticari tasarım kullanıldığı, bu itibarla, anılan reklam ve uygulamanın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozduğu, tüketicinin normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı gerekçesiyle haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu, ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Migros “Money Gold’a Özel” Kararı

Dosya No: 2024/5156

Şikâyet Edilen Reklam: Migros mobil uygulaması üzerinden gerçekleştirilen "Money Gold'a Özel Komili Ayçiçek Yağı 5 Lt Pet Alımına %50 İndirim” başlıklı reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; yaklaşık 60 bin Money Gold müşterisi içerisinden seçilen 750 müşteriye özel olarak hazırlanan "Money Gold'a özel Komili Ayçiçek Yağı 5 Lt Pet Alımına %50 İndirim" başlıklı kampanya kapsamında, mevzuatta yer verilen düzenleme kapsamında malın güncel satış fiyatı ile kişiselleştirilmiş satış fiyatının bir arada sunulması gerektiği yönündeki düzenlemeye uyulmadığı, Diğer taraftan, söz konusu kampanya kapsamında, Migros Sanal Market adlı mobil uygulama üzerinden ülkenin her yerinden indirime konu ürünün alınabileceği izlenimi oluşturulduğu halde tüketicinin Migros Sanal Market mobil uygulamasını kullanmak istediğinde siparişinin yalnızca ikamet adresine en yakın olan Ortakapı Kars şubesine yönlendirildiği, bu uygulamaya ilişkin olarak sınırlı sayıda belirlenen tüketicilere reklamın ana mesajında herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, en yakın şubede kampanyaya konu malın stokunun bulunmadığı için uygulama üzerinden tüketiciye malın tedarik edilmediği ancak söz konusu mağazaya oldukça yakın bir konumda bulunan diğer şubelerde söz konusu malın stokunun bulunduğu, bu malın bu şubelerden temin edilerek tüketiciye gönderilmesi ya da tüketiciye fiziksel olarak bu şubelere giderek malı temin edebileceği yönünde bilgi verilmesi mümkünken stokta bulunmama sebebiyle sanal market üzerinden malın temin edilmemesi suretiyle tüketicinin kampanyada faydalandırılmasına engel olunduğu dolayısıyla söz konusu tanıtımların yanıltıcı ve aldatıcı nitelik arz ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Migros Ticaret A.Ş. hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Nestle “Mataralı Özel Paket” Kararı

Dosya No: 2024/5955

Şikâyet Edilen Reklam: "Nestle Nesquik Çikolatalı İçecek Tozu" isimli gıda ürününün matara hediyesi ile birlikte 2024 yılı içerisinde satışa sunulmasına yönelik olarak, ambalaj üzerinde yer verilen "Mataralı Özel Paket" ibareli reklam ile söz konusu ürüne ilişkin olarak www.nesquik.com.tr adresli internet sitesinin 09.08.2024 ve 12.08.2024 tarihli görünümlerinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar Yapılan incelemeler sonucunda; "Nestle Nesquik Çikolatalı İçecek Tozu" isimli gıda ürününün, muhtelif satış noktalarında matara hediyesi ile birlikte "Mataralı Özel Paket" ibarelerinin yer aldığı ambalaj içinde satışa sunulduğunun tespit edildiği, çocuklar hedef alınarak, asıl ürünün dışında çocukların ilgi alanlarına ve beğenilerine yönelik ürünlerin, asıl ürünle birlikte ayrıca hediye olarak verilemeyeceği, diğer taraftan reklama konu çikolatalı içecek tozu ürününün, bahsi geçen madde hükmü çerçevesinde Sağlık Bakanlığı tarafından hazırlanan liste ile tespit edilen aşırı tüketimi tavsiye edilmeyen gıdalar arasında yer aldığı, bu bağlamda, "Nestle Nesquik Çikolatalı İçecek Tozu" isimli gıda ürününün, çocukların ilgisini çekecek çizgi karakter görseli bulunan matara hediyesi ile satışa sunulmasına ilişkin reklamın, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 24/A-3 maddesine aykırı olduğu, www.nesquik.com.tr adresli internet sitesinin 09.08.2024 tarihli görünümünde yer verilen “Hiçbir yapay renk, tatlandırıcı ve koruyucu madde içermeyen bu leziz çikolatalı içecek çocuklarınızın sağlıklı gelişimine katkı sağlar.", "Kalsiyum emilimini artıran ve bağışıklık sistemini güçlendiren D vitamini ile kemikleriniz sağlıklı ve güçlü olur.", "Nesquik® nefis kakao tadı ve bağışıklık sisteminizi güçlendiren D vitamini ile sütünüzü zenginleştirir. ", "Kalsiyum emilimini artıran ve bağışıklık sistemini güçlendiren D vitamini ile kemikleriniz sağlıklı ve güçlü olur. Nesquik® ile çocuklarınızın sağlıklı beslendiğine emin olabilirsiniz.” ve www.nesquik.com.tr adresli internet sitesinin 12.08.2024 tarihli görünümünde yer verilen “Beslenmenin Eğlenceli Hali! Nesquik® ve süt, sağlıklı büyüme için mükemmel ikilidir." ve "Lezzetli bir bardak Nesquik® çikolatalı süt içeren dengeli bir kahvaltı, çocuğunuzun büyüme ve gelişmeyi desteklemek için ihtiyaç duyduğu günlük sıvıların %10'unu sağlar.” ifadelerinin sağlık beyanı niteliğinde olduğu, söz konusu ifadelerin kılavuz ekinde yer verilen sağlık beyanları arasında yer almadığından mevzuata aykırı olduğu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından verilen görüş doğrultusunda, “D vitamini bağışıklık sisteminin normal fonksiyonuna katkıda bulunur/destekler.” ifadesi ilgili kılavuzda yer almakla birlikte söz konusu kılavuzun madde 6 birinci fıkra “(12) Sağlık beyanlarının etiket üzerinde kullanımında, beyanın anlamını değiştirmediği ve güçlendirmediği sürece ve beyanın tam haliyle birlikte yazılması koşulu ile kısaltılmış ifadeler kullanılabilir.” hükmü gereği “D vitamini normal bağışıklığı destekler.” kısaltılmış ifadesinin sağlık beyanının tam hali ile birlikte yer alması koşulu ile sadece ürün etiketinde kullanılabileceği, buna göre söz konusu internet sitesinde yer verilen “D vitamini normal bağışıklığı destekler.” ifadesinin kullanımının uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, , reklam veren Nestle Türkiye Gıda Sanayi A.Ş. hakkında, 550.059 idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Kechy Gurme Dondurma “İtibardan Haksız Yararlanma” Kararı

Dosya No: 2024/4826

Şikayet Edilen Reklam: "Kechy Gurme Dondurma" isimli gıda ürününe ait ambalaj üzerinde yer alan reklamlar Reklam

Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; "Kechy Gurme Dondurma" isimli gıda ürününe ait ambalaj üzerinde, "T.C. Ankara Üniversitesi Gıda Güvenliği Enstitüsü kontrolünde üretilmektedir." ibareleri ile T.C. Ankara Üniversitesi Gıda Güvenliği Enstitüsü logosuna yer verilmesine rağmen söz konusu kurum ile reklamda bahsi geçen hususlara ilişkin bir işbirliğinin bulunmadığının tespit edildiği, bu nedenle söz konusu reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin "İtibardan Haksız Yararlanma" başlıklı 11 inci maddesinin "Reklamlarda; a) Bir kişi, kurum veya kuruluşun adı veya amblem, logo ve diğer ayırt edici kurumsal kimlik unsurları, tüketicinin yanıltılmasına yol açacak şekilde kullanılamaz. b) Bir kişi adından ya da bir firma, kurum veya kuruluşa ait ticaret unvanından fikri ve sınai mülkiyet hakkından veya bir reklam kampanyası ile sağlanmış bulunan itibardan haksız olarak yararlanılamaz." hükmüne aykırı ve aynı zamanda söz konusu ürünün içeriğinin T.C. Ankara Üniversitesi Gıda Güvenliği Enstitüsü tarafından denetlendiği izlenimi yaratması nedeniyle tüketicileri yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Kechy Gıda A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Bayer “Supradyn Focus” Kararı

Dosya No: 2024/5149

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait “Supradyn Focus Film Kaplı Tablet Multivitamin, Mineral ve Ginseng İçeren Takviye Edici Gıda” adlı ürüne ilişkin olarak “Bayer Türkiye” kullanıcı adıyla www.youtube.com ve “bayerturk” kullanıcı adıyla www.instagram.com adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: “Supradyn Focus Film Kaplı Tablet Multivitamin, Mineral ve Ginseng İçeren Takviye Edici Gıda” adlı ürüne ilişkin olarak “Bayer Türkiye” kullanıcı adıyla www.youtube.com ve “bayerturk” kullanıcı adıyla www.instagram.com adresli internet sitelerinde, "O Melissa Vargas herkes onu başarıları ile tanıyor peki onun hikayesinin ardında kimler var? Mesela zorlanan Vargas, pes eden değil pes dedirten, kendi ile yarışan, bin parçaya bölünen, düşen ama hep devam eden Vargas, aslında seni sen yapan devam etmeyi seçtiğin o an. Aradığın güç içinde, Supradyn her gün yanında, supradyn focus multivitamin, mineral, ginseng ve zeytin polifenolü içerir. Hayat seni zorladığında duracak mısın? Yoksa Supraydn, durma devam et!" şeklinde ifadelerle tanıtım yapıldığı, Reklam filminde güçlü sporcu kişiliği ile tanınan Melissa Vargas’ın zorlandığı, yoğun programı içerisinde birçok şeye yetişmeye çalıştığı, zorlu antremanlarına ve mücadelerine karşılık Supradyn ile güç ve enerji bulduğu, bu sayede durmadan ve pes etmeden devam ettiği şeklinde bir kurgu kullanıldığı gıda ve takviye edici gıdaların etiketinde, tanıtımında veya reklamında sağlık beyanı kullanılabildiği, gıda ve takviye edici gıdalarda kullanılabilecek sağlık beyanları ve beyan koşullarının söz konusu Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu eklerinde yer aldığı, kılavuz eklerinde yer almayan sağlık beyanı içerdiği değerlendirilen ifadelerin kullanılamayacağı, dolayısıyla inceleme konusu reklamlarda yer alan ifade ve görsellere bütün olarak bakıldığında söz konusu reklam filminin kompozisyonu ve reklam metninde kullanılan ifadeler ile anılan ürünün fiziksel performansı ve konsantrasyonu arttırmaya yönelik bir algı oluşturduğu, aynı zamanda ürünün aşırı tüketimini destekleyecek veya özendirecek şekilde olması sebebi ile sağlık beyanı içerdiğinin belirtildiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Bayer Türk Kimya San. Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Emotion “Alüminyum” Kararı

Dosya No: 2024/4981

Şikâyet Edilen Reklam: Şirkete ait muhtelif mecralarda yer alan “Emotion” markalı deodorant ürünlerine ilişkin tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: “Emotion” markalı deodorant ürünlerine ilişkin reklamlarda yer verilen “Emotion ile mis gibi kok zararı yok, hareketin zararı yok ..., kutlamanın zararı yok ..., süslenmenin zararı yok ..., gülmenin zararı yok ..., hiç hiç zararı yok ... Emotion’ın içeriğinde alüminyum yok, gözenekleri tıkamadan ter kokusunu önlemek var, Emotion ile hep mis gibi kok zararı yok” ve “İçeriğinde alüminyum yok” ifadeleri ile alüminyumun zararlı bir madde olduğu algısı oluşturularak içeriğinde alüminyum bulunan ürünlerin kötülendiği, Ayrıca, söz konusu reklamın ana metninde, “Türkiye’nin en çok satan deodorantı Emotion” ifadesi ile altyazıda;“NielsenIQ Toplam Deodorant-Kadın Kategorisi, Kadın Aeresol Segmenti, Toplam Türkiye Nisan 2023 – Mart 2024 tonaj verilerine dayanmaktadır.” ifadelerine yer verilerek “Emotion” markalı ürünlerin tüm deodorant pazarında en çok satılan ürün olduğu algısı yaratıldığı gerekçeleriyle anılan reklamlara, Reklam Kurulu’nun 09.07.2024 tarih ve 347 sayılı toplantısında durdurma cezası verilmesine karar verildiği, Bakanlığa yapılan yeni bir başvuru üzerine, şirkete ait “Emotion” markalı deodorant ürünlerine ilişkin tanıtımlar, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63 üncü maddesi uyarınca oluşturulan Reklam Kurulu tarafından tekrar incelemeye alındığı, Şirket tarafından idari cezaya konu reklam filminin revize edildiği ifade edilmişse de, “Emotion ile mis gibi kok zararı yok, hareketin zararı yok ..., kutlamanın zararı yok ...,süslenmenin zararı yok ..., gülmenin zararı yok, hiç hiç zararı yok ... Emotion’ın içeriğinde alüminyum yok, gözenekleri tıkamadan ter kokusunu önlemek var, Emotion ile hep mis gibi kok zararı yok” ve “İçeriğinde alüminyum yok” ifadeleri ile söz konusu reklam bir bütün olarak dikkate alındığında ortalama tüketici nezdinde alüminyumun zararlı bir madde olduğu algısı oluşturularak içeriğinde alüminyum bulunan ürünlerin kötülenmeye devam edildiği değerlendirilmiş olup, , reklam veren Evyap Sabun Yağ Gliserin San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 2.200.258-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Unilever "Rexona Invisible Fresh-Antiperspirant" Kararı

Dosya No: 2024/5276

Şikayet Edilen Reklam: "Rexona Invisible Fresh-Antiperspirant" isimli ürün ambalajında yer alan tanıtımlar Reklam

Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; “Rexona İnvisible Fresh - Anti Perspirant" isimli ürün ambalajında; "Cilde nefes aldırır." ifadelerine yer verildiği, ancak anti perspirant ürünlerinin terlemeye tamamen engel olmayan, ter üretimini azaltmaya yardımcı ürünler olduğu dikkate alındığında ürün ambalajında yer verilen "Cilde nefes aldırır." ifadelerinin ürünün diğer anti perspirant ürünlerinden daha üstün olduğu algısı oluşturduğu ve tüketicileri dolaylı olarak yanılttığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi hakkında anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Altın Petek “Baldağı” Kararı

Dosya No: 2024/5421

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait https://www.baldagi.com/ URL adresli internet sitesinde, “Baldağı” markalı ürüne yönelik reklamlar

Değerlendirme ve Karar: https://www.altinpetek.com.tr/yoresel-urunler/suzme-cicek-bali-850-gr ve https:// www.altinpetek.com.tr/yoresel-urunler/suzme-cicek-bali-460-gr URL adresli internet sitelerinin 14.03.2024 tarihli görünümünde “Altınpetek Süzme Çiçek Balı” isimli ürüne dair; “Bal, düzenli tüketildiğinde vücudun zararlı hücrelerden arınmasını sağlayarak kansere zemin hazırlayan sağlık sorunlarını ortadan kaldırır. Eklemlerde veya kemiklerde meydana gelen kireçlenme ya da iltihaplanma gibi sağlık sorunlarının önüne geçmenizi sağlar.” şeklinde, https://www.altinpetek.com.tr/tek-cicekli-urunler/akasya-bali-460-gr URL adresli internet sitesinin 14.03.2024 tarihli görünümünde “Altınpetek Akasya Balı” isimli ürüne dair; “Flavonoidler akasya balında bulunan temel antioksidan türü durumundalar. Flavonoidler bakımından zengin bir beslenme, kalp hastalıkları ve belli kanser türleri gibi kronik hastalıklara dair riskinizi azaltır.” şeklinde, https://www.altinpetek.com.tr/tek-cicekli-urunler/corekotu-bali-460-gr URL adresli internet sitesinin 14.03.2024 tarihli görünümünde “Altınpetek Çörekotu Balı” isimli ürüne dair; “Üst solunum yollarına iyi gelen çörek otu balı akciğer ve karaciğeri de rahatlatır. Kanın temizlenmesi için kullanılabilen çörek otu yağı sabah akşam bir tatlı kaşığı kadar yenebilir. Kalp rahatsızlıklarında da kullanılabilinir.” şeklinde ifadelere yer vererek reklamlar gerçekleştirildiği, Bu kapsamda, Sağlık Beyanı Denetimi Hakkında Yönetmelik’te; bir ürünün veya ürün bileşiminde bulunan ögelerin insan sağlığıyla ilişkisini belirten, ileri süren veya ima eden beyanlar, sağlık beyanı olarak tanımlandığı, bu bilgiler doğrultusunda yukarıda belirtilen ifadeler sağlık beyanı olup bahsi geçen internet sitelerinde mevzuata aykırı bir şekilde ürün tanıtımı yapıldığı ifade edilmiştir. Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmelik çerçevesinde gıda ve takviye edici gıdaların etiketinde, tanıtımında veya reklamında sağlık beyanı kullanılabildiği, gıda ve takviye edici gıdalarda kullanılabilecek sağlık beyanları ve beyan koşulları söz konusu Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu eklerinde yer aldığı ve sağlık beyanı içeren tanıtımların ilgili Yönetmelik ve Kılavuz eklerine uygun olması koşuluyla kullanılabileceği, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde sağlık beyanı içeren ifadeler kullanılarak gerçekleştirilen tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı mahiyet teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Altın Petek Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Coca-Cola “Gerçek Mucize” Kararı

Dosya No: 2024/4789

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait “Coca-Cola” kullanıcı adıyla https://www.youtube.com/watch?v=A7qTw8fcFR8 URL adresinde yayımlanan “Gerçek mucize” temalı reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; “Coca-Cola” adlı ürün reklamlarında kullanılan “Gerçek mucize” ibaresi ile ilgili olarak, Sağlık Bakanlığınca hazırlanan gıda ve içecekler listesinin kırmızı kategorisinde yer alan ve aşırı tüketimi tavsiye edilmeyen içecek niteliğindeki söz konusu ürünün “İnsanları hayran bırakan, insan aklının alamayacağı derecede şaşırtıcı olan” anlamındaki “mucize” kelimesiyle birlikte tanıtıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından anılan reklamlarda kullanılan “Gerçek mucize” ifadesinin Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil ettiği yönünde görüş beyan edildiği, Söz konusu sloganın “gerçek” ifadesiyle pekiştirilerek “Coca-Cola” adlı ürünün tüketilmesi durumunda tüketicilerde hayranlık uyandıracak ve/veya akıllarının almadığı nitelikte olumlu bir etkiyle karşılaşacakları izleniminin oluşturulduğu, Tüm bu hususların dikkate alınması neticesinde, anılan ürünün tüketimini artırılmaya yönelik söz konusu çabaların kamu sağlığını olumsuz etkileyecek sonuçları olduğu, dolayısıyla ticari reklamlara ilişkin belirlenen temel ilkelere aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Coca-Cola Meşrubat Pazarlama Danışmanlık San. ve Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Ezel Kozmetik “TEMS” Kararı

Dosya No: 2024/4388

Şikâyet Edilen Reklam: Şirkete ait “TEMS” markalı bulaşık makinesi kapsülü ürünlerine ilişkin muhtelif mecralarda yer alan “Türkiye’nin ilk yerli bulaşık makinesi kapsülü” ve “Türkiye'nin dört etkili ilk bulaşık kapsülü TEMS” ifadeli tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: “TEMS” markalı bulaşık makinesi kapsülü ürünlerine ilişkin muhtelif televizyon kanallarında, https://temscapsule.com/, https://www.instagram.com/temsturkye/ adresli internet sitelerinde ve ürün ambalajlarında yer alan “Türkiye’nin ilk yerli bulaşık makinesi kapsülü” ve muhtelif televizyon kanallarında, https://temscapsule.com/, https://www.instagram.com/temsturkye/ adresli internet sitelerinde yer alan “Türkiye'nin dört etkili ilk bulaşık kapsülü TEMS” ifadelerinin Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin “İspat külfeti” başlıklı 9 uncu maddesi; “(3) Karşılaştırmalı reklamlarda yer alan ve karşılaştırmaya konu edilen iddialar, her hâlükârda üniversitelerin ilgili bölümlerinden veya akredite ya da bağımsız araştırma, test ve değerlendirme kuruluşlarından alınmış bilgi ve belgeler ile kanıtlanmak zorundadır.” hükümlerinde yer alan hususlara uygun şekilde ispatlanamadığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Ezel Kozmetik İth. ve İhr. Tic. ve San. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Eczacıbaşı “Selpak” Kararı

Dosya No: 2024/4391

Şikâyet Edilen Reklam: Facebook isimli sosyal medya sitesinde yer alan şirkete ait “Selpak Antibakteriyel Islak Mendil” isimli ürün tanıtımları

Değerlendirme ve Karar: “Selpak Antibakteriyel Islak Mendil” isimli ürün tanıtımlarında yapılan incelemeler sonucunda, inceleme konusu tanıtımlarda yer alan; “Selpak Antibakteriyel Islak Mendil” isimli ürüne ilişkin olarak muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklam filminde; “Selpak Antibakteriyel Islak Mendil ile Covid-19 bulaşma riskini azaltın. Gün içinde birçok ortak alana dokunuyoruz. Covid-19 virüsüne karşı etkisi kanıtlanan Selpak Antibakteriyel Islak Mendil kullanın, kendinizi ve sevdiklerinizi Covid-19’a karşı koruyun.” sesli ifadelerine ve ekranda beliren yazılarda “Biyositleri güvenli kullanınız. Kullanmadan önce her zaman ürün etiketini ve kullanım talimatlarını okuyunuz. SARS-CoV-2 virüsüne karşı etkinliği, bağımsız test kuruluşu tarafından test edilmiştir ve Covid19 virüsüne karşı etkilidir.* Acıbadem Labcell BSL-3 Laboratuvarı’nda etkinliği kanıtlanmıştır.” ifadelerine yer verildiği, Ancak, reklamlarda tanıtımı yapılan ürünün Covid-19 virüsüne karşı etkisi kanıtlanmış olsa bile, hasta bireylerin yüzeylere damlacık yolu ile korona virüs bulaştırma riskinin devam ettiği göz önüne alındığında, söz konusu reklam filminde yer alan ve tanıtımı yapılan ürünün kullanımının kişileri Covid-19’dan koruyacağına yönelik ifade ve görüntülerin, tüketiciler nezdinde söz konusu ürünün kullanımı neticesinde tekrar virüs bulaşının olmayacağı izlenimi uyandırdığı, bu durumun tüketicileri yanlış yönlendirici ve kamu sağlığını bozucu olacağı, Diğer taraftan, sabun, deterjan gibi çeşitli alternatif temizlik ürünlerinin vücut yüzeyinde ve diğer yüzeylerde bulunan Koronavirüsü etkisiz hale getirebileceğinin genel kabul gördüğü, ancak reklam filminde yer alan “Covid-19 virüsüne karşı etkisi kanıtlanan Selpak Antibakteriyel Islak Mendil kullanın, kendinizi ve sevdiklerinizi Covid-19’a karşı koruyun.” ifadeleri ile söz konusu ürünün Covid-19 virüsünü öldürmede diğer temizlik ürünlerine karşı üstün olduğu algısı yaratıldığı, Öte yandan, reklam filminde tanıtımı yapılan ürünün Coronavirüsü öldüreceğine yönelik ifadeler ile ürünün biyosidal etki gösterdiğinin iddia edildiği, biyosidal ürünlerin virüs, bakteri, mikrop gibi zararlı organizmaları yok etmek, etkisiz hale getirmek veya uzaklaştırmak amacı ile kullanılan ürünler olduğu, diğer taraftan biyosidal ürünlerin insan sağlığına zararlı olabilecek içeriklerinden dolayı ilgili mevzuatları gereği güvenli kullanımına yönelik etiketleme ve tanıtım yapılması gerektiği, bu bağlamda reklam filminde tanıtımı yapılan ürün, ilgili mevzuatı gereği biyosidal ürün ruhsatı bulunan bir ürün ise; reklam filminde yer alan ifade ve görüntüler ile söz konusu ürünün özel olarak Coronavirüsü yok etmeye yönelik bir ürün olduğu algısı yaratılmasının tüketiciler nezdinde yanıltıcı olacağı ve söz konusu ürünün hastalıktan korunma amaçlı aşırı kullanımına yol açacağı, Reklam Kurulu’nun 10.10.2020 tarih ve 303 sayılı toplantısında durdurma cezası verilmesine karar verildiği, Bakanlığa yapılan yeni bir başvuru üzerine, şirkete ait “Selpak Antibakteriyel Islak Mendil” isimli tanıtımları, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63 üncü maddesi uyarınca oluşturulan Reklam Kurulu tarafından tekrar incelemeye alındığı, Şirkete ait https://www.facebook.com/eczacibasituketimurunleri/videos/selpak-antibakteriyelislak-mendil-ile-covid-19-bulaşma-riskini-azaltın/387181228959386/ adresli internet sitesinin 08.07.2024 tarihli görünümünde söz konusu tanıtımlara yer verilmeye devam edildiğinin tespit edildiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Care and More “Celia Nutrition” Kararı

Dosya No: 2024/4811

Şikâyet Edilen Reklam: "Celia Nutrition" markalı bebek ve devam formüllerine ilişkin broşür reklamları

Değerlendirme ve Karar: "Celia 1" markalı bebek formülü ürününün yer aldığı broşürde bebek resmine yer verildiği, ancak Türk Gıda Kodeksi Bebek ve Küçük Çocuklara Yönelik Gıdalar ile Vücut Ağırlığı Kontrolü İçin Diyetin Yerini Alan Gıdalar Yönetmeliği'nin "Bebek formülleri ve devam formülleri ile ilgili ilave gereklilikler" başlıklı 6/2 maddesi gereğince bebek formüllerinin etiketi, sunumu, reklamında bebek görseli ile söz konusu ürünlerin kullanımını özendirecek ifadelere yer verilmemesi gerektiği, bu bağlamda söz konusu broşürde bebek formülü ürünü ile birlikte bebek görseline yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Diğer taraftan, söz konusu broşürlerde yer verilen "Önceliğimiz emzirilen bebeklere en iyisini vermek" ve "Anne sütüne en yakın bileşim" ifadelerinin Türk Gıda Kodeksi Bebek Formülleri ve Devam Formülleri Tebliğinin ""(4) Bebek formülleri ve devam formüllerinin etiketleme, sunum ve reklamı, anne sütüyle beslemekten vazgeçirmeyecek şekilde ürünün uygun kullanımı hakkında gerekli bilgileri sağlar. Bebek formülleri ve devam formüllerinin etiketleme, sunum ve reklamında "insana özdeş/anne sütüne özdeş", "anne gibi", "adapte/uyarlanmış" veya benzeri ifadelerin kullanımı yasaktır." hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Care and More Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Yemeksepeti “Avantajlı Paket” Kararı

Dosya No: 2024/3625

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait "Yemeksepeti" isimli mobil uygulamada “Avantajlı Paketleri Kaçırma” sloganıyla yayımlanan indirimli satış reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firma tarafından “Yemeksepeti” isimli mobil uygulamada, “Yemeksepeti Market” hizmetinde, “Avantajlı Paketleri Kaçırma” sloganıyla yayımlanan görselde, “2’li Kahve Dünyası Türk Kahvesi” isimli ürüne ilişkin 65,80 TL’nin üzeri çizilerek 49,35 TL olduğunu gösteren indirimli satış reklamları gerçekleştirildiği, tüketicilerin mezkur reklam kapsamında anılan uygulamada yer alan reklam görseline tıklayarak bahsedilen ürünü satın alacakları sayfaya geçiş yaptıklarında, söz konusu ürünün reklam görselindekinden farklı olarak 79,80 TL’nin üstü çizilerek 59,85 TL şeklinde satışının gerçekleştirildiğinin görüldüğü, bu çerçevede “Yemeksepeti Market” isimli mobil uygulamasının ana sayfasında yer alan reklamda belirtilen fiyat ile mevzubahis ürünün satış fiyatının birbirinden farklı olduğu, bahsi geçen reklamların vaat edildiği şekilde uygulanmaması dolayısıyla anılan reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı mahiyet teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Yemek Sepeti Elektronik İletişim Perakende Gıda Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Activus “Arvitus” Kararı

Dosya No: 2024/3635

Şikâyet Edilen Reklam: Firma tarafından, https://activusilac.com/ URL adresli internet sitesinde “Arvitus” markalı ürüne yönelik gerçekleştirilen reklamlar

Değerlendirme ve Karar: https://activusilac.com/urun.php?edit=Arvitus URL adresli internet sitesinin 26.04.2024 tarihli görünümünde “Arvitus Şurup” isimli ürüne dair, “Arvitus Şurup, çocukların sağlıklı gelişimine destek olmak amacıyla özel olarak formüle edilmiş bir takviye gıda ürünüdür. İçeriğinde yer alan etken maddeler, çocukların boy uzaması ve iştah düzenlenmesi konusunda önemli bir katkı sağlar. Arvitus Şurup'un İçeriği ve Faydaları: L-Arjinin: Arvitus Şurup'un içeriğinde yer alan L-Arjinin, amino asitlerden biridir ve büyüme hormonunun salgılanmasını artırarak çocukların boy uzamasına destek olur. Vitamin D: Kemik ve diş sağlığının önemli bir unsuru olan Vitamin D, çocukların kemiklerinin güçlenmesine ve boy uzamasına katkı sağlar. Vitamin C ve Vitamin E: Bu güçlü antioksidanlar, çocukların bağışıklık sistemini destekleyerek sağlıklı bir gelişim için önemli bir rol oynar.… Bu besinler, çocukların sağlıklı büyümesi ve gelişmesi için hayati öneme sahiptir.” şeklinde sağlık beyanı içeren ifadelere yer verilerek tanıtımlar gerçekleştirildiği, Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmeliği çerçevesinde gıda ve takviye edici gıdaların etiketinde, tanıtımında veya reklamında sağlık beyanı kullanılabildiği, gıda ve takviye edici gıdalarda kullanılabilecek sağlık beyanları ve beyan koşulları söz konusu Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu eklerinde yer aldığı, bu kapsamda, “Activus Arvitus” isimli ürünün tanıtımlarında yer alan sağlık beyanı içerdiği değerlendirilen ifadelerin, bahsi geçen Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “4) Ürünlerde ilgili kılavuz eklerinde yer almayan sağlık beyanları kullanılamaz.” hükmünde belirtilen kılavuz eklerinde yer almadığından anılan tanıtımların kullanılamayacağı, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde sağlık beyanı içeren ifadeler kullanılarak gerçekleştirilen reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı mahiyet teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Activus İlaç Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Espressolab “18 gr” Kararı

Dosya No: 2024/4102

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait "espressolabtr" isimli Instagram hesabında yayımlanan Haziran 2022 tarihli reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait https://www.instagram.com/espressolabtr/ adresli internet sitesi üzerinden yayımlanan Haziran 2022 tarihli reklamda, "Biz 18 gr Koyuyoruz!" ve "Daha lezzetli kahve sunmak için reçetelerimizde rakiplerimizden 2 kat daha fazla kahve kullanıyoruz." ifadelerine yer verildiği, ancak "Rakiplerimizden 2 kat daha fazla kahve kullanıyoruz" ifadelerine yer verilmekle beraber söz konusu ifadelerin Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin "Karşılaştırmalı reklamlar" başlıklı 8/1 ve "İspat külfeti" başlıklı 9/1 inci maddeleri uyarınca ispat edilemediği, bu nedenle söz konusu reklamın tüketicileri aldatıcı ve haksız rekabet yaratıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Eslab Kahve Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Trendyol “Tüketici Değerlendirmeleri” Kararı

Dosya No: 2024/4782

Şikayet Edilen Reklam: www.trendyol.com adresli elektronik pazar yerinde yayımlanan tüketici değerlendirmeleri

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamda, “trendyol.com” adresli elektronik pazar yerinde tüketici tarafından satıcıya “1 yıldız” verilerek “vermiş olduğum ürün yanlış geldi. Ben 4,5 çelik bilya ve 5 tane hava topu verdim bana iç çamaşırı göndermişler müşteri temsilcisini aradım dosya oluşturdular ama aramadılar” şeklinde yorum yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda; tüketici değerlendirmelerine ilişkin mevzuat kapsamında değerlendirmelerin olumlu ya da olumsuz ayrımı yapılmaksızın yayımlanması gerektiği, satıcıya ait başvuruda yan sözleşmelere yönelik yapılan değerlendirmenin aksini ispatlayan herhangi bir belge sunulmadığı ve iddiaların reklam veren tarafından mevzuatta yer alan esaslar çerçevesinde ispatlandığı değerlendirilmiş olup, inceleme konusu tanıtımların; mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.

VavaCars “LinkedIn Paylaşımları” Kararı

Dosya No: 2024/4081

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait "VavaCars" isimli LinkedIn hesabı ile www.medyatakip.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "Türkiye'nin lider ikinci el online araç platformu" tanıtımları

Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait "VavaCars" isimli LinkedIn hesabında "Türkiye'nin lider ikinci el online araç platformu" ifadelerini içeren tanıtımlarda bulunulmasına karşın iddiaların, ortalama tüketici tarafından nesnel bir biçimde değerlendirilmesini mümkün kılacak şekilde, hangi verilere veya araştırma sonuçlarına dayandığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu ifadelerin soyut, abartılı ve konuya ilişkin ispatlayıcı bilgi, belge sunulamaması nedeniyle doğruluğu ispatlanmamış ifadeler olduğu, ayrıca tanıtımlarda yer alan ifadelerin üçüncü taraf internet sitelerinde yer alan haberlere de konu olduğu ve bu sayede çok sayıda tüketiciye ulaştığının görüldüğü, diğer taraftan söz konusu iddialara dayanak oluşturan verileri içeren araştırma sonuçlarına ilişkin tüketicilere bilgilendirmede bulunulmadığı, dolayısıyla söz konusu tanıtımların ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nitelik arz ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Vava Cars Turkey Otomotiv A.Ş. hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Kararların detayına bu link üzerinden ulaşabilirsiniz.