Reklam Kurulu Kararları Serisi – 14

Reklam Kurulu Başkanlığı (“Kurul”) tarafından 13.02.2025 tarihinde yapılan 354, 13.03.2025 tarihinde yapılan 355 ve 17.04.2025 tarihinde yapılan 356 sayılı Kurul toplantıları kapsamında önemli noktalara işaret eden kararları aşağıda bulabilirsiniz.

BluTV “Üyelik İptali” Kararı

Dosya No: 2025/581

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: BluTV dijital içeriklerine ilişkin abonelik hizmetine yönelik "İstediğin zaman iptal et." ve "Tek tuşla iptal edebilme kolaylığı." ibareleri ile gerçekleştirilen reklam ve ticari uygulamalar

Değerlendirme ve Karar: Şirkete ait blutv.com internet adresinde yer alan "İstediğin zaman iptal et." ve "Tek tuşla iptal edebilme kolaylığı." ibarelerine istinaden BluTV dijital yayın platformuna abone olan tüketicinin aboneliğinin 28 Ekim 2024 tarihinde otomatik olarak yenilendiği ve aynı gün banka hesabından 1198,00 TL tutarında para çekildiği, bunun üzerine internet sitesinde yer alan söz konusu ibarelere istinaden müşteri hizmetlerini arayarak iptal talebinde bulunan tüketiciye aboneliğin iptal edileceği fakat bedel iadesi olmayacağının belirtildiği, söz konusu ibarelerde iptal hakkına ilişkin ortalama tüketicinin algılama düzeyi dikkate alındığında kolaylıkla anlayabileceği ve satın alma kararını sağlıklı bir şekilde verebilmesini sağlayacak şekilde herhangi bir koşul veya istisnai duruma yer verilmeyerek satın alma kararının etkilendiği, iptal hakkına dair eksik bilgilendirmede bulunularak anlam karışıklığına sebebiyet verildiği, "İstediğin zaman iptal et.'' ve "Tek tuşla iptal edebilme kolaylığı." şeklindeki tanıtımlara istinaden abonelik gerçekleştiren tüketici nezdinde dilediği zaman cezai şart ödemeksizin aboneliği feshedebileceğine ve abonelik süresi dolmadan önce istenildiğinde üyelik iptali sağlanarak kalan süreler için bedel iadesinin sağlanabileceğine ilişkin haklı bir beklenti uyandırıldığı, ancak aksi yöndeki şirket uygulamasının aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozduğu ve tüketicinin normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı gerekçesiyle haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan BluTV İletişim ve Dijital Yayın Hizmetleri A.Ş. hakkında, 550.059-TL idari para ve anılan reklamlar ile ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Philips “Dünyanın 1 Numaralı Airfryer’ı” Kararı

Dosya No: 2025/709

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.philips.com.tr adresli internet sitesinde yer alan Airfryer 3000” adlı ürüne ilişkin reklamlar

Değerlendirme/Karar: Firmaya ait www.philips.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "Airfryer 3000” adlı ürüne ilişkin reklamlarda "Dilediğiniz yemeği dilediğiniz porsiyonda hazırlamanızı sağlar. Dışı çıtır, içi sulu lezzetler sunar. Çifte mükemmellik arayanlar bilir, çift hazneli airfyer Philips'tir. Philips, Dünyanın 1 Numaralı Airfryer’ını herkesin evine getiriyor.” ifadelerinin bulunduğu, “Philips, Dünyanın 1 Numaralı Airfryer’ım herkesin evine getiriyor.” ifadesinin kullanılabilmesi için piyasadaki tüm ürünler ile karşılaştırılması ve eşlenik testlerin yapılması ve yapılan bu karşılaştırmanın ispatlanması gerektiği, söz konusu ifadesinin soyut ve dayanaksız bir şekilde kullanıldığı ve piyasadaki ürünler içerisinde tek olduğu algısı yaratılmaya çalışıldığı, haksız rekabete neden olduğu, söz konusu ifadenin objektif ve ispatlanabilir olmadığı ve bilimsel geçerliliği olan raporlarla ispatlanamadığı, söz konusu reklamların ilgili mevzuata aykırı ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Türk Philips Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

P&G “Ariel 1 ölçekle temizledi” Kararı

Dosya No: 2024/6748

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yer alan şirkete ait “Ariel Hızlı Çözünme Dağ Esintisi” isimli toz deterjan ürününe ait tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: Muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan “Ariel Hızlı Çözünme Dağ Esintisi” isimli toz deterjan ürününe ait reklamlarda yer alan “Hane halkı tercihlerine göre en yakın rakiplerin 2 ölçekle temizleyebildiğini, Ariel 1 ölçekle temizledi.* (*Temmuz 2023-Haziran 2024 IPSOS hane halkı tercihlerine göre Ariel’in en yakın rakipleri.)” iddiasına ilişkin söz konusu IPSOS raporunun sunulmaması nedeniyle hane halkı tercihlerine göre en yakın iki rakibe ilişkin tespitin yapılamadığı, “Hane halkı tercihlerine göre en yakın rakiplerin 2 ölçekle temizleyebildiğini, Ariel 1 ölçekle temizledi.* (*... Polyester pamuk çarşaf üzerindeki ... meyve suyu (portakal ve üzüm suyu) ve çamur lekeleri 40C’de yıkanmıştır. ...)” iddialarına ilişkin sunulan testte reklamı yapılan ürünün performansının 2 ölçek kullanım sonrası rakip firmalardan birinin performansından daha iyi olmadığı sonucunun ortaya çıktığı, dolayısıyla, reklam filminde yer alan “Bakalım Ariel’in üstün performansı bütçenize nasıl destek olabilir?”, “Hane halki tercihlerine göre en yakın rakiplerin 2 ölçekle temizleyebildiğini, Ariel 1 ölçekle temizledi.” ifadeleri ve görsel anlatım ile söz konusu ürünün rakip ürünlere kıyasla daha az deterjan kullanarak bütçe tasarrufu sağladığı iddiasının ispatlanamadığı,

Reklam filminde yer verilen “...çikolatalı puding, meyve suyu (portakal ve üzüm suyu) ve çamur lekeleri...” nin ürüne ait bir ölçek deterjan ile tek yıkamada temizlendiği anlatısına rağmen söz konusu lekelere ilişkin yapılan testte kirletilmiş çarşafların sekiz kez yıkandığı, dolayısıyla testin gerçekleştirilme koşulu ve reklam filmindeki görsel anlatımın birbirini desteklemediği ve tüketicilerin bu hususta yanıltıldığı, reklam filminde, “çamur lekesi”, “çikolatalı puding lekesi” ile yoğun bir şekilde kirletilen çarşafın reklam konusu ürüne ait bir ölçek deterjanla temizlendiği iddiasının sunulan bilgi ve belgeler ile ispatlanamadığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Procter & Gamble Tüketim Malları Sanayi A.Ş. hakkında, 2.210.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Patiswiss “Şeker İlavesiz” Kararı

Dosya No: 2025/803

Şikayet Edilen Reklam: www.patiswiss.com.tr adresli internet sitesinin 13.01.2025 tarihli görünümünde yer alan "Şeker İlavesiz" ibaresi ile tanıtımı yapılan "Patiswiss" markalı muhtelif gıda ürünlerine ilişkin reklamlar

Değerlendirme/Karar: www.patiswiss.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "Şeker İlavesiz Sütlü Çikolatalı Çilek Draje", "Şeker İlavesiz Bitter Çikolatalı Çilek Draje", "Şeker İlavesiz Bitter Tablet Çikolata", "Şekersiz Bitter Çikolatalı Yer Fıstığı Draje", "Glazed Şeker İlavesiz Sütlü Çikolatalı Portakal Dilimi" ve "Glazed Şeker İlavesiz Bitter Çikolatalı Portakal Dilimi" isimli ürünlerin içeriğinde "maltitol (tatlandırıcı)"; "Şeker İlavesiz Çikolatalı ve Muzlu Granola Bar", "Şeker İlavesiz Yer Fıstıklı Granola Bar" ve "Şeker İlavesiz Bademli ve Kırmızı Meyveli Granola Bar" isimli ürünlerin içeriğinde ise "çiçek balı" ve "elma suyu konsantresi" bulunduğunun beyan edildiği, ancak, Türk Gıda Kodeksi Beslenme Beyanları Yönetmeliği Ek-1 Beslenme Beyanları ve Beyan Koşulları'na göre bir ürüne yönelik "şeker ilavesiz" beyanının kullanılabilmesi için "Gıdada herhangi bir mono- veya disakkarit veya tatlandırma özelliği için ilave edilen bir başka gıda bulunmaması" ve "Eğer gıdada doğal olarak şeker bulunuyorsa, gıdanın etiketinde “DOĞAL OLARAK ŞEKER İÇERİR.” ifadesine" de yer verilmesi gerektiği,

Diğer taraftan Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından söz konusu tanıtımlara ilişkin olarak; 'Yönetmelikle belirlenen "İlave şeker içermez/Şeker İlavesiz" beslenme beyanı yapabilme koşullarının uygulanmasına yönelik TGK-Beslenme Beyanları Yönetmeliği Hakkında Kılavuzda, gıdalarda şeker ikamesi olarak tatlandırma amaçlı meyve suyu konsantresi, meyveli şurup, hurma şurubu, bal, pekmez, melas vb. bileşenler kullanılması halinde "ilave şeker içermez/şeker ilavesiz" beyanı yapılamayacağı, ancak tüketiciyi bilgilendirmek amacıyla "… ile tatlandırılmıştır", "şekeri … den /dan" vb. ifadelerin kullanılabileceğinin hüküm altına alındığı' yönünde görüş verildiği, bu nedenle bahsi geçen ürünlere ilişkin olarak firmaya ait internet sitesinde ve ürünlere ait ambalajlar üzerinde yer alan "şeker ilavesiz" ifadesinin mevzuata aykırı ve tüketicileri aldatıcı olduğu,

Diğer taraftan, söz konusu ürünler şeker ikamesi içerdiği halde "Şeker İlavesiz Sütlü Çikolatalı Çilek Draje" isimli ürüne ilişkin olarak yer verilen "Şeker İlavesiz Sütlü Çikolatalı Çilek Drajelerimiz ile formunuzu korurken lezzetten de vazgeçmeyin", "Şeker İlavesiz Bitter Çikolatalı Çilek Draje" isimli ürüne ilişkin olarak yer verilen "Üstelik, şeker ilavesiz olarak üretilir, böylece şeker tüketimini azaltmak isteyenler için ideal bir tercihtir." , "Glazed Şeker İlavesiz Sütlü Çikolatalı Portakal Dilimi" isimli ürüne ilişkin olarak yer verilen "Bu ürün, şeker ilavesiz özelliğiyle bilinçli beslenme hedefleri olan tüketiciler için mükemmel bir seçenektir.", "Glazed Şeker İlavesiz Bitter Çikolatalı Portakal Dilimi" isimli ürüne ilişkin olarak "Bu özel ürün, şeker ilavesiz olmasıyla sağlıklı yaşam tercih edenler için ideal bir atıştırmalıktır." ifadelerinin tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Patisfood Grup Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Obilet “Tüketici Yorumları” Kararı

Dosya No: 2024/5706

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Firmaya ait www.obilet.com adresli internet sitesinde yer alan "Tüketici Yorumlarına" ilişkin uygulamalar

Değerlendirme ve Karar: Firmaya ait www.obilet.com adresli internet sitesinde yer alan otel hizmetlerine ilişkin "Tesis Yorumları" başlığı altında kullanıcı yorumlarına ve puanlamalara yer verildiği, söz konusu yorum ve puanlamaların çoğunlukla "Google" platformu kaynak alınarak yayımlandığı, Google aracılığıyla tesiste konaklamamış kullanıcıların dahi yorum yapabildiği, ancak Google tarafından yorumların doğrulanmadığı, yalnızca sahte içerik tespit edildiğinde kontrol edilip kaldırıldığı, dolayısıyla kullanıcıların niteliğine dair Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar mevzuatında belirtildiği şekliyle herhangi bir doğrulama süreci olmamasına rağmen firma tarafından ilgili yorumların internet sitesinde yayımlanarak tüketicilerin yanıltıldığı ve söz konusu hizmetlere ilişkin tercihlerine etki edildiği iddialarına ilişkin her ne kadar firma tarafından Google'dan alınan değerlendirmelerin firmanın adı ve güvencesiyle sunulduğu, değerlendirmelerin kamuya açık olduğu ve tüketicilerin bu yorumlara rahatlıkla ulaşabileceği, Google'da yer alan değerlendirmelerin yayımlanmasına ilişkin bir yasak bulunmadığı, bu kapsamda Google'ın kaynak olarak gösterildiği, Google ve diğer platformlarda yer alan tüketici değerlendirmelerinin yayımlanmasının, tüketicilerin lehine bir uygulama olduğu ifade edilse de Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği 28/B maddesinde yer verilen "İnternet ortamında, satıcı ve sağlayıcılar ya da bunlar adına mesafeli sözleşme kurulmasına aracılık eden aracı hizmet sağlayıcıları tarafından, tüketicilerin bir mal veya hizmete ya da satıcı veya sağlayıcılara ilişkin değerlendirme yapmasına imkân sağlanması durumunda; bu değerlendirmelerin, sadece ilgili mal veya hizmeti satın alanlar tarafından yapılmasına izin verilir" hükmü uyarınca Google veya diğer platformlar üzerinden yapılan değerlendirmeler ile yorumda bulunan gerçek kişilerin bu hizmeti aldıklarına ilişkin bir doğrulama ve ispat yöntemi geliştirilmeden ilgili yorumların internet sitesinde yayımlanmasının haksız ticari uygulama teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, ticari uygulamada bulunan Obilet Bilişim Sistemleri A.Ş. hakkında, anılan ticari uygulamaları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Trendyol “Peşin fiyatına 3 veya 6 taksit fırsatı” Kararı

Dosya No: 2024/5706

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: www.trendyol.com adresli internet sitesi üzerinden yapılan "Peşin fiyatına 3 veya 6 taksit fırsatı" başlıklı tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: www.trendyol.com adresli internet sitesinde satışa sunulan ürünlere ait sayfalarda çeşitli banka kredi kartlarına 3-6 taksit yapılacağına ilişkin ifadeye yer verilmesine karşın "Raicon Şişme Yatak" adlı ürüne ait reklamlarda Axess ve Bonus karta bu hizmetin sunulmadığı, konuya ilişkin olarak reklam veren tarafından yapılan açıklamalarda, tüketicilerin Axess ve Bonus kartlarıyla verecekleri siparişlerde yararlanabilecekleri taksit imkânlarına ilişkin bilgilerin Axess ve Bonus Kart için 750 TL üzerindeki sepetlerinde peşin fiyatına 3 taksit imkânından 6.000 TL üzerindeki sepetlerinde peşin fiyatına 6 taksit imkânından yararlanabildikleri şeklinde olduğu, platform üzerinde sadece belirtilen şartlara uyulan ürünlerde ilgili tanıtımların gösterildiği, söz konusu tanıtımın teknik bir aksaklık nedeniyle yayınlandığı ifade edilse de gerek kampanyaya katılım şartları konusunda reklamın gösterildiği alanda tüketicilere açık, anlaşılabilir ve kolayca ulaşabilir bir şekilde bilgi verilmemesi gerekse de söz konusu üründe tüketicilere vaat edilen taksit imkanının sağlanmamasının tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Dsm Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. hakkında 863.580-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

TV 8,5 “Yasa Dışı Bahis Reklamları” Kararı

Dosya No: 2025/588

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: TV 8,5 isimli kanalda yayınlanan 18.12.2024 tarihli "SouthamptonLiverpool", 19.12.2024 tarihli "Tottenham-Manchester United", 26.12.2024 tarihli "MechelenStandard Liege" , 27.12.2024 tarihli "RCS Anderlecht-FC Verbroedering Dender EH, 29.12.2024 tarihli "Stoke City-Sunderland" futbol müsabakalarında yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: TV 8,5 isimli kanalda canlı olarak yayınlanan 18.12.2024 tarihli "SouthamptonLiverpool" İngiltere Lig Kupası Çeyrek Final futbol müsabakasında yer alan tanıtımlarda, "Unibet, Bet365, Betway ve Rollbit" isimli bahis sitelerinine ve 19.12.2024 tarihli "TottenhamManchester United" İngiltere Lig Kupası Çeyrek Final futbol müsabakasında ise "BETMGM" isimli bahis sitesinin, 26.12.2024 tarihli "Mechelen-Standard Liege" futbol müsabakasında yer alan tanıtımlarda, "Goldenpalace" isimli bahis sitesinin, 27.12.2024 tarihli "RCS AnderlechtFC Verbroedering Dender EH" futbol müsabakasında yer alan tanıtımlarda, "NAPOLEON" isimli bahis sitesinin, 29.12.2024 tarihli "Stoke City-Sunderland" futbol müsabakasında yer alan tanıtımlarda, "Bet365" isimli bahis sitesinin, "Middlesbrought-Burnley" futbol müsabakasında yer alan tanıtımlarda "UNIBET" isimli bahis sitesinin reklamlarına yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda; başvuruya konu futbol müsabakalarının yurt dışında oynandığı, ülkemizde yasa dışı kabul edilen reklamların futbol müsabakasının oynandığı ülkede yasal olduğu ve söz konusu tanıtımların fiziki olarak müsabakaların gerçekleştiği stadyumlarda yer aldığı, mecra kuruluşun maç yayınına sonradan müdahale edemediği ve söz konusu tanıtımlar aracılığıyla Türk vatandaşlarının hedeflenmediği değerlendirilmiş olup, tanıtımların mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Galatasaray “Yasa Dışı Bahis Reklamları” Kararı

Dosya No: 2025/704

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Galatasaray Futbol Kulübüne ait maç formalarında yer verilen “meritking.news” isimli tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: 14.09.2024 tarihinde gerçekleşen Galatasaray-Çaykur Rizespor futbol müsabakasında Galatasaray Futbol Kulübü'ne ait maç formalarında, Spor Toto Teşkilat Başkanlığınca bayilik verilen sanal ortam bayileri arasında yer almayan başka bir ifadeyle yasa dışı olarak tanımlanan “meritking” isimli bahis sitesini çağrıştıracak şekilde ve aynı zamanda anılan siteye yönlendirmede bulunan “meritking.news” isimli internet sitesinin reklamına yer verildiği, her ne kadar Kulüp tarafından Türkiye Futbol Federasyonundan alınan görüşe istinaden reklama yer verildiği ve devamında yine Federasyonun yazısı ile reklamın sonlandırıldığı belirtilmiş olsa da söz konusu reklamların yayımlanmasından Türk Ticaret Kanunu'nun 18 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "(2) Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." hükmü gereği basiretli bir tacir olarak davranması beklenen Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. unvanlı şirketin mecra kuruluşu statüsüyle doğrudan sorumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu sponsorlu reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 27 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan; "(3) Falcı, medyum,astrolog ve benzerleri tarafından verilen hizmet reklamları ile yasadışı bahis ve kumar oyunlarının reklamları hiçbir şekilde yapılamaz." hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Trafikkazader “Yalnızca Avukatların Yapabileceği İşler” Kararı

Dosya No: 2025/194

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Şahsa ait www.trafikkazader.com adresli internet sitesi ile https://www.instagram.com/trafikkazader isimli Instagram hesabında yer alan “Yalnızca Avukatların Yapabileceği İşlere” ilişkin tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: www.trafikkazader.com ve https://www.instagram.com/trafikkazader adresli internet sitelerinde “Araç ikame bedeli nedir?” ve "Araç değer kaybı nedir?" başlıklarına, “Değer kaybı, İkame araç bedeli, Trafik kazası tazminatları, Yaralanmalı/ölümlü kaza tespitleri” şeklinde ifadelere yer verilerek bir kaza sonucu doğabilecek her türlü tazminat haklarının en kısa zamanda hak sahiplerine ulaştırılacağı vaadinde bulunularak trafik ve iş kazaları başta olmak üzere, tazminat alacağına ilişkin hukuki ihtilaflarda mütalaa vermek, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait evrakı düzenlemek gibi sadece baroda yazılı avukatların yetkisinde olan faaliyetlerin yürütüldüğü, ancak bu alanda bir yetkinin bulunmadığı, ayrıca anılan tanıtımlarda belirtilen telefon numarası üzerinden danışma hizmeti sağlandığı, tüketicilerin içinde bulunduğu zor durumdan faydalanmak suretiyle mağdur edildiği, aykırılığa konu internet sitelerinde "Trafik Kazasında Mağduriyet Yaşayanlar Derneği" şeklinde başlıklara yer verilerek tanıtımların yapıldığı, ancak hem yürütülen işlemlerde yetkili olunmadığı hem de bir dernek niteliği taşınmadığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Ahmet Cevdet SİNCE hakkında, aykırılık konusu içeriklerin çıkarılması için tespit edilen elektronik iletişim kurulabilecek “https://www.instagram.com/trafikkazader” adresli sosyal medya aracılığı ile bildirimde bulunulmasına, bu bildirime rağmen yirmi dört saat içinde aykırılığa ilişkin içeriklerin çıkarılmaması halinde “www.trafikkazader.com ve https://www.instagram.com/trafikkazader” adresli internet sitelerine erişimin engellenmesine karar verilmiştir.

İyzico “Her Salı Tüm İndirimlere Ek %50 İndirim Kazan!” Kararı

Dosya No: 2024/7479

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Firmaya ait www.iyzico.com.tr adlı internet sitesinde yer alan "Her Salı Tüm İndirimlere Ek %50 İndirim Kazan!" başlıklı reklam ve tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Firmaya ait www.iyzico.com.tr adlı internet sitesinde yer alan "Her Salı Tüm İndirimlere Ek %50 İndirim Kazan!" başlıklı reklam ve tanıtımlarda, "Iyzico uygulamasından kampanyaya katıl, iyzico ile öde, %50 indirim tutarın anında iyzico bakiyene yüklensin" şeklinde ifadelere yer verildiği, bu çerçevede alışveriş yapan tüketiciye kampanya koşulları arasında Perdigital ile yapılan işlemlerin kampanyaya dahil olmadığına dair herhangi bir uyarı bulunmamasına rağmen indirim uygulanmadığı, reklam görsellerinde ana vaat istisna uyumsuzluğu bulunduğu ve bu nedenle tüketicilerin aldatıldığı, söz konusu reklamların yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren İyzi Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri A.Ş hakkında, 600.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Abdi İbrahim “Probest Digestive” Kararı

Dosya No: 2024/7479

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: Firmaya ait “Probest Digestive Probiyotik Mikroorganizma İçeren Takviye Edici Gıda” isimli ürünlere ilişkin olarak "probest_tr" kullanıcı adıyla https://www.instagram.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Firmaya ait “Probest Digestive Probiyotik Mikroorganizma İçeren Takviye Edici Gıda” isimli ürünlere ilişkin olarak "probest_tr" kullanıcı adıyla https://www.instagram.com adresli internet sitesinde, “Probiyotiğiniz Probest sindirim siteminizi desteklemek için hazır! Sindirim sistemi desteğine ihtiyaç duyduğunuz her an hazırız! Probest digestive sindirim sisteminizi desteklemek istiyor, Probest Digestive`ı kullanarak hem sindirim sisteminizin düzenlenmesine hem de bağışıklık sisteminizin desteklenmesine katkıda bulunabilirsiniz. Sindirim sisteminizi desteklemenin kolay yolu; Probest Digestive! NEDEN PROBEST? Sindirim sisteminizi düzenlemede etkin bir yol izler. Bağışıklık sisteminizi desteklemeye yardımcı olur. Probiyotiğiniz Probest, bağırsaklarda yararlı mikroorganizma sayısını artırır. Probest sayesinde artan yararlı mikroorganizmalar sindirim sistemi sağlığınızı desteklemeye yardımcı olur.” şeklinde ifadelerle tanıtım yapıldığı, inceleme konusu tanıtımlara ilişkin olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından iletilen görüş yazısında, mevzuat doğrultusunda gıda ve takviye edici gıdaların etiketinde, tanıtımında veya reklamında sağlık beyanı kullanılabildiği, gıda ve takviye edici gıdalarda kullanılabilecek sağlık beyanları ve beyan koşullarının söz konusu Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu eklerinde yer aldığı, kılavuz eklerinde yer almayan sağlık beyanı içerdiği değerlendirilen ifadelerin kullanılamayacağı dolayısıyla söz konusu reklam ve tanıtımlarda yer alan ifadelerin tamamının sağlık beyanı içerdiği ve kullanımının uygun olmadığının belirtildiği ve tanıtımların mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Abdi İbrahim İlaç San. ve Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Atasay “15. Geleneksel Altın ve Pırlanta Çadırı” Kararı

Dosya No: 2025/634

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: www.atasay.com adresli internet sitesinde yayımlanan "15. Geleneksel Altın ve Pırlanta Çadırı" başlıklı indirimli satış reklamları

Değerlendirme ve Karar: 13-19 Ekim 2024 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında ve www.atasay.com adresli internet sitesinde yayımlanan "15. Geleneksel Altın ve Pırlanta Çadırı" başlıklı indirimli satış reklamlarında, dış ses olarak "Geleneksel Altın ve Pırlanta Çadırı, 15. yıla özel göz kamaştıran fırsatlarla kapılarını açıyor. 32.590 TL değerindeki altın su yolu takılar çantasıyla birlikte sadece 16.290 TL , 17-20 Ekim tarihlerinde tüm Atasaylar'da" şeklinde ifadelere yer verildiği, ilgili mevzuat uyarınca indirimli satış reklamlarında indirim öncesi olarak belirtilen fiyatın indirimin uygulandığı tarihten önceki otuz gün içinde uygulanan en düşük fiyat olması gerektiği halde kampanya kapsamında indirime konu edilen ürünlerin geçmiş fiyat hareketinin bulunmadığı ve dolayısıyla indirimden önceki fiyatının tespitinde son 30 günün en düşük fiyatının esas alınmadığı, indirim oranı ve ürün fiyatı konusunda gerçeği yansıtmayan söz konusu reklamların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Atasay Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 2.200.258-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Bahçe Gıda “Bahçeden” Kararı

Dosya No: 2025/1151

Şikayet Edilen Reklam: Bahçeden Limon ", "Bahçeden Çilek" ve "Bahçeden Limonata" isimli içecek ürünlerine ilişkin ambalajlar üzerinde ve firmaya ait "bahcemeyvesulari" adresli Instagram hesabında yer alan tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: "Bahçeden Limon ", "Bahçeden Çilek" ve "Bahçeden Limonata" isimli içecek ürünlerine ait ambalajlar üzerinde yer alan meyve görselleri ve ürün isimlerinde yer verilen "Bahçeden" ifadesi ile ortalama tüketici nezdinde, 'söz konusu ürünlerin bahçeden toplanan meyveler ile yapılmış, katkısız ve doğal içerikli ürünler olduğu' izlenimi yaratılmış olmasına karşılık, söz konusu ürünlerin içeriğinde muhtelif katkı bileşenlerinin bulunmasının yanı sıra, ambalaj görsellerinde ve ürün isimlerinde yer verilen meyvelerin sadece aromalarının yer almasının tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu,

Diğer taraftan, söz konusu ürünlere ilişkin olarak reklam veren firmaya ait "bahcemeyvesulari" adresli Instagram hesabının 24.01.2025 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda yer verilen "Bahçeden'in İkilisiyle Gününüze Enerji Katın", "Her Yudumda Saf Enerji", "Bahçeden Çilek ve Limon: Tadı başka, enerjisi sonsuz!", "Mutluluğun Tadı, Enerjinin Kaynağı", "Bahçeden meyve suları, doğal enerji kaynağın", "Serinletici ve enerjik", "Enerji dolu bir başlangıç için" şeklinde, tanıtımı yapılan gıda ürünlerinin enerji ve zindelik sağlayacağına ilişkin beyanların, Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmelik’e dayanılarak hazırlanan “Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuz’u” Ek-1 listesinde muhtelif besin ögesi, madde, gıda veya gıda kategorisi için kullanımına izin verilen sağlık beyanlarının dışında ve tüketicileri yanıltıcı olduğu,

Ayrıca, Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği Hakkında Kılavuz'da doğal teriminin kullanım esaslarının belirlenmiş olduğu, bu nedenle söz konusu tanıtımlarda yer verilen "Doğal enerji kaynağı" ifadesinin de mevzuata aykırı ve tüketicileri aldatıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Bahçe Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

ShiftDeleteNet “Çevreye İlişkin Beyanlar” Kararı

Dosya No: 2025/522

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait “ShiftDeleteNet” isimli YouTube kanalından yayınlanan paylaşımlar

Değerlendirme/Karar: Firmaya ait “ShiftDeleteNet” isimli Youtube kanalının 14.07.2024 tarihinde yayınlanan "Rüzgar ile Togg şarj etmek? - Rüzgar Türbini ile evde nasıl enerji üretilir?" başlıklı videosunda “Azkarbon” ve “Tumurly” markalarına ve ürünlerine yönelik övücü, tanıtıcı ifadelere yer verilirken ürünlerin satın alma bağlantılarının ve markaların kurumsal sosyal medya hesaplarının videoların açıklama kısmına eklendiği dolayısıyla söz konusu markalara yönlendirme yapıldığı, bununla birlikte paylaşımlarda tüketicilerin açıkça görebileceği şekilde reklam olduğunu belirtecek ifadelere yer verilmediği, bu suretle bahse konu ürün ve markaların örtülü reklamının yapıldığı,

Diğer taraftan, bahse konu videoda “çevreye ilişkin beyan” niteliğindeki iddiaların akredite olmuş veya akademik kuruluşlarca kabul görmüş bilimsel çalışmalara dayalı olarak ve Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin “İspat külfeti” başlıklı 9 uncu maddesinde yer alan esaslar çerçevesinde ispatlanamadığı değerlendirilmiş olup, mecra kuruluşu SDN Bilişim İnternet Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

New Balance “Toplumun Dini Hassasiyetleri” Kararı

Dosya No: 2025/522

Şikayet Edilen Reklam: https://www.newbalance.com.tr internet sitesinde satışa sunulan "W990GL6", "M2002RST", "U9060BLK", "U991LG2" kodlu ayakkabılara yönelik reklam ve tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: "W990GL6", "M2002RST", "U9060BLK" ve "U991LG2"  kodlu ürünlere yönelik olarak https://www.newbalance.com.tr uzantılı internet sitesinde yapılan reklam ve tanıtımlarda, "süet ve sentetik kaplamalar" ifadelerine yer verilmesine rağmen, aynı ürüne yönelik yurt dışı uzantılı internet sitesinde yapılan bilgilendirmelerde, "pigskin suede and synthetic overlays" ifadelerine yer verildiği, bu itibarla içeriğinde domuz derisi bulunduğu değerlendirilen ürünün bileşenlerine yönelik https://www.newbalance.com.tr uzantılı internet sitesinde eksik bilgilendirme yapıldığı,

Söz konusu durumun Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin "Diğer Hususlar" başlıklı 27 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "Reklamı yapılan bir malın içeriğinde, toplumun genel dini hassasiyetlerine aykırı bir bileşenin doğrudan veya dolaylı olarak kullanılması halinde, bu husus reklamlarda açıkça belirtilir." hükmü başta olmak üzere mevzuata aykırılık oluşturduğu, buna ilaveten Reklam Kurulunun 13.08.2024 tarih ve 348 sayılı toplantısında benzer bir konuda şirket hakkında idari yaptırım kararı uygulanmış olmasına rağmen benzer aykırılıkların devam ettiği ve bahsi geçen idari yaptırım kararının gereklerine uyulmadığı değerlendirilmiş olup, reklam veren NBI Giyim Anonim Şirketi hakkında, 1.730.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Dyson “Dyson V12 Detect Slime Absolute Kablosuz Süpürge” Kararı

Dosya No: 2025/59

Şikayet Edilen Reklam: “Dyson Türkiye” satıcı adıyla hepsiburada.com ve trendyol.com adresli elektronik ticaret platformlarında yayımlanan “Dyson V12 Detect Slime Absolute Kablosuz Süpürge” reklamları

Değerlendirme/Karar: “Dyson Türkiye” satıcı adıyla “hepsiburada.com” ve “trendyol.com” adresli elektronik ticaret platformlarında yayımlanan “Dyson V12 Detect Slime Absolute Kablosuz Süpürge” reklamında “Ayaklı ünite hediye” ifadesine yer verilmesine karşın anılan üründen satın alan tüketicilere vaat edilen hediyenin gönderilmediği, dolayısıyla incelemeye konu reklamların tüketicileri aldattığı ve yanılttığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Dyson Turkey Elektrikli Ürünler Ticaret Limited Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Arçelik “Tüm Kredi Kartlarına Peşin Fiyatına 7 Taksit” Kararı

Dosya No: 2025/448

Şikayet Edilen Reklam: www.arcelik.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "Arçelik’te 70. Yıl Kutlamaları Erken Başlıyor" başlıklı kampanyaya ilişkin tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: www.arcelik.com.tr adresli internet sitesi üzerinden 2024 yılı Aralık ayı içerisinde gerçekleştirilen "Arçelik’te 70. Yıl Kutlamaları Erken Başlıyor" başlıklı kampanyada, "Tüm Kredi Kartlarına Peşin Fiyatına 7 Taksit Fırsatı Sizleri Bekliyor. Tüm Kredi Kartlarına Peşin Fiyatına 7 Taksit" şeklinde ifadelere yer verilmesine rağmen, anılan kampanyadan yararlanmak isteyen tüketicinin "Paraf ve Kuveyt Türk" kredi kartlarını kullanarak söz konusu kampanyadan yararlanamadığı, tanıtımlarda belirtilen söz konusu kampanyaya ilişkin açıklamalarda, "Halkbank ve Kuveyt Türk" kredi kartlarının hariç olduğu ve/veya bazı kredi kartlarının kendi düzenlemeleri nedeniyle taksitlendirmeye izin vermeyebileceği gibi bilgilere yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği, bu nedenle "Tüm Kredi Kartlarına" ifadesine ilişkin reklamlarda ana vaat ile istisna uyumsuzluğunun bulunduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Arçelik Pazarlama A.Ş. hakkında, 600.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Vakko Tekstil “İndirimli Satış Reklamları” Kararı

Dosya No: 2025/1159

Şikayet Edilen Reklam: https://www.wcollection.com.tr adresli internet sitesinde gerçekleştirilen indirimli satış reklamları

Değerlendirme/Karar: Reklam verene ait www.wcollection.com.tr adresli internet sitesinin 25.12.2024 tarihli görünümünde yer alan ve 06 Aralık 2024-3 Ocak 2025 tarihleri arasında "Sonbahar/Kış Sezonu Ürünlerinde Net %50 İndirim" adı altında gerçekleştirilen indirimli satış kampanyası kapsamında, Bakanlıkça örnek olarak seçilen ve üçlü fiyat gösterimine de yer verilen "Bej Boru Paça Spor Pantolon", "Haki Mont" ve "Lacivert Düğmeli Takım Elbise" adlı ürünlere ilişkin indirim öncesi fiyatların, tüm ürünler için geçerli olduğu anlaşılan ve söz konusu kampanya tarihinden önce düzenlendiği anlaşılan "Sepette %11 indirim (5.11.2024) ve %40 indirim (12.11.2024)" kampanyaları da göz önüne alınarak, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar mevzuatında yer aldığı şekliyle 30 gün içerisindeki en düşük fiyat dikkate alınarak belirlenmediği, diğer taraftan, söz konusu ürünlere ilişkin stok sınırlaması olmadığına yönelik Bakanlığa kanıtlayıcı nitelikte bir belge sunulamadığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Vakko Tekstil ve Hazır Giyim San. İşl. A.Ş. hakkında, 600.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Hayat Kimya “Bingo Hepsi Bir Arada Akıllı Kapsül” Kararı

Dosya No: 2025/1159

Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında yer alan şirkete ait “Bingo Hepsi Bir Arada Akıllı Kapsül Pro Max” ve “Bingo Hepsi Bir Arada Akıllı Kapsül Pro” isimli ürün tanıtımları

Değerlendirme/Karar: Muhtelif mecralarda yer alan şirkete ait “Bingo Hepsi Bir Arada Akıllı Kapsül Pro Max” ve “Bingo Hepsi Bir Arada Akıllı Kapsül Pro” isimli ürüne ait reklam filminin metal iç yüzeylere sahip büyük bir bulaşık makinesinin içinde mor kostümlü bir oyuncunun reklam konusu ürünü tanıttığı kurgusu ile çekildiği ve reklam filminde, “...Bingo Akıllı Bulaşık Kapsülü ile yeni bir dönem başlıyor...” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda; inceleme konusu hususta reklam mevzuatı hükümlerine aykırı bir unsura rastlanmadığı değerlendirilmiş olup, inceleme konusu tanıtımların; mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Beyaz Kağıt “Asperox Sparx” Kararı

Dosya No: 2025/1159

Şikayet Edilen Reklam: Asperox Sparx" isimli ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yer alan reklamlar

Değerlendirme/Karar: "Asperox Sparx" isimli ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yer alan reklamlarda, "En güçlü yağ sökücü formülü, limon, karbonat ve sirke ile donattık, en iyi performansı yakaladık. En güçlü performans. Bağımsız kuruluş tarafından bulaşıkları parlatmada ve yağ lekelerini çıkarmada en yüksek performans gösterdiği raporlanmıştır. Bağımsız kuruluş tarafından kötü kokuları absorbe ederek en yüksek leke çıkarma performansına sahip olduğu raporlanmıştır." ifadelerine yer verilmeye devam edildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda; muhtelif televizyon kanallarında yer verilen reklamlarda, “Yıl olmuş 2024. ...Dünya yapamadı biz yaptık." şeklindeki aykırı bulunan ifadelerin kaldırıldığı, "En güçlü yağ sökücü formülü, limon, karbonat ve sirke ile donattık, en iyi performansı yakaladık. En güçlü performans. Bağımsız kuruluş tarafından bulaşıkları parlatmada ve yağ lekelerini çıkarmada en yüksek performans gösterdiği raporlanmıştır. Bağımsız kuruluş tarafından kötü kokuları absorbe ederek en yüksek leke çıkarma performansına sahip olduğu raporlanmıştır." ifadelerinin yer aldığı reklam filminin ise yayınlanmaya devam edildiği ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Beyaz Kâğıt ve Hijyenik Ürünler Temizlik İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Beyaz Kağıt “Asperox Spark” Kararı

Dosya No: 2025/1159

Şikayet Edilen Reklam: Asperox Sparx" isimli ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yer alan reklamlar

Değerlendirme/Karar: "Asperox Sparx" isimli ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yer alan reklamlarda, "En güçlü yağ sökücü formülü, limon, karbonat ve sirke ile donattık, en iyi performansı yakaladık. En güçlü performans. Bağımsız kuruluş tarafından bulaşıkları parlatmada ve yağ lekelerini çıkarmada en yüksek performans gösterdiği raporlanmıştır. Bağımsız kuruluş tarafından kötü kokuları absorbe ederek en yüksek leke çıkarma performansına sahip olduğu raporlanmıştır." ifadelerine yer verilmeye devam edildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda; muhtelif televizyon kanallarında yer verilen reklamlarda, “Yıl olmuş 2024. ...Dünya yapamadı biz yaptık." şeklindeki aykırı bulunan ifadelerin kaldırıldığı, "En güçlü yağ sökücü formülü, limon, karbonat ve sirke ile donattık, en iyi performansı yakaladık. En güçlü performans. Bağımsız kuruluş tarafından bulaşıkları parlatmada ve yağ lekelerini çıkarmada en yüksek performans gösterdiği raporlanmıştır. Bağımsız kuruluş tarafından kötü kokuları absorbe ederek en yüksek leke çıkarma performansına sahip olduğu raporlanmıştır." ifadelerinin yer aldığı reklam filminin ise yayınlanmaya devam edildiği ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Beyaz Kâğıt ve Hijyenik Ürünler Temizlik İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Becel “Zengin Omega 3 İçeriği” Kararı

Dosya No: 2025/11106

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait “Becel Klasik Margarin” isimli ürüne ilişkin olarak https://www.becel.com/tr-tr adresli internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında (Instagram, Tiktok ve Youtube) yer alan tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: Firmaya ait “Becel Klasik Margarin” isimli ürüne ilişkin olarak https://www.becel.com/tr-tr adresli internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında (Instagram, Tiktok ve Youtube) "Zengin Omega 3 İçeriği" şeklinde beslenme beyanı yapıldığı, ancak "Omega 3" miktarına ilişkin tanıtımlarda bilgi verilmediği, Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği Kılavuzu’nun 28.4 üncü maddesi kapsamında Omega 3 miktarına ilişkin bilgi verilmeden anılan tanıtımlarda kullanılan "Zengin Omega 3 İçeriği" ifadesinin mevzuata uygun olmadığı,

Bununla birlikte, “Becel Klasik Margarin” isimli ürüne ilişkin olarak https://www.becel.com/tr-tr adresli internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında (Instagram, Tiktok ve Youtube) yer alan "Türkiye'nin İlk ve Tek Zengin Omega 3 İçerikli Sürülebilir Yağı!" şeklindeki ifadelerin ispatlanması gerektiği, ancak ispatlanamadığı, dolayısıyla mevzuata aykırı tanıtım yapıldığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Flora Food Management Turkey Gıda İşletme Anonim Şirketi hakkında, 600.000-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları uygulanmasına karar verilmiştir.

LG “Yetkili Servis” Kararı

Dosya No: 2027/907

Şikayet Edilen Reklam: www.lgyetkiliservis.org adresli internet sitesinde yer alan reklam ve ticari uygulamalar

Değerlendirme/Karar: www.lgyetkiliservis.org adlı internet sitesinin isminde ve içeriklerinde adı LG markasının isminin ve logosunun kullanıldığı tespit edilmiştir. Firma ile LG Electronics Ticaret A.Ş arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen yapılan tanıtımlar ve ticari uygulamalar ile firmanın anılan markanın satış sonrası hizmetlerini yürüten yetkili servisi olduğu yönünde izlenim oluşturulduğu, firmaya ait www.lgyetkiliservis.org adlı internet sitesinin isminde ve içeriklerinde adı geçen markanın isminin ve logosunun izinsiz bir şekilde kullanılarak yetkili servisi görünümünde hizmet verildiği, dolayısıyla söz konusu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan www.lgyetkiliservis.org hakkında, aykırılık konusu içeriklerin çıkarılması için tespit edilen elektronik iletişim kurulabilecek “www.lgyetkiliservis.org” adresli internet sitesi aracılığı ile bildirimde bulunulmasına, bu bildirime rağmen yirmi dört saat içinde aykırılığa ilişkin içeriklerin çıkarılmaması halinde “www.lgyetkiliservis.org” adresli internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmiştir.

Getmobil “İndirimli Yenilenmiş Ürün” Kararı

Dosya No: 2027/8300

Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından https://getmobil.com/ internet sitesinde gerçekleştirilen indirimli yenilenmiş ürün satışına yönelik reklamlar

Değerlendirme/Karar: Firmaya ait https://getmobil.com/ internet sitesinde satışa sunulan Apple IPhone 11 ProMax Gece Yarısı Yeşili 64 GB isimli ürünün 31.283 TL üzerinden yapılan indirimle 24.559 TL'ye satışa sunulduğu, Apple IPhone 11 64 GB isimli ürünün 20.699 TL üzerinden yapılan indirimle 16.089 TL'ye satışa sunulduğu, Apple IPhone 8 Plus 64 GB isimli ürünün 11.037 TL üzerinden yapılan indirimle 7.499 TL'ye satışa sunulduğu, Apple Iphone 13 128 GB isimli ürünün 36.409 TL üzerinden yapılan indirimle 33.744 TL'ye satışa sunulduğu ve Apple Iphobne X isimli ürünün 13.419 TL üzerinde yapılan indirimle 11.450 TL'ye satışa sunulduğu, indirimli olarak satışa sunulan ürünlere ilişkin indirim öncesi fiyata, indirimli satış kampanyasının başlangıç ve bitiş tarihleri ile inceleme konusu ürünlerin stok bilgisine yer verilmediği, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup,  reklam veren Getmobil Teknoloji Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Hepsiburada “Tüketici Değerlendirmeleri” Kararı

Dosya No: 2025/1269

Şikayet Edilen Reklam: www.hepsiburada.com adresli internet sitesi üzerinde yer alan Windsor WS 4700 F Enerji Sınıfı Statik Buzdolabı adlı ürüne ait tüketici değerlendirmeleri

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu ticari uygulamada, www.hepsiburada.com adresli elektronik pazar yeri üzerinden Windsor WS 4700 F Enerji Sınıfı Statik Buzdolabı adlı ürünün satın alındığı, “Almayın aldırtmayın. Hepsi üçkağıtçı ürünler 1 sene içinde bozuluyor. Hepsiburada.com yetkilileri, yetkili servis ve Vestel hiçbiri çözüm odaklı değil. Buzdolabı buzlanma yapıyor 1 günde çürütüyor. Bulaşık makinesi patos gibi ses çıkartıyor. Devir yapmıyor. İçindeki parçalar dandik. Çamaşır makinesi banyoda geziyor ve hiçbir çözüm bulunmuyor. Vakum ayak aldım olmadı, altına halı koydum olmadı. 3 saat çalışması sürüyor. Anlatamadığı daha birçok sorun var ve şu an 3 üründe bozuk kimse çözüm odaklı değil 1 yıllık ürüne gelip parça değiştirelim diyorlar ve benim halen 3 yıllık garantim devam ediyor.” şeklinde yorum yapılmak istendiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda; www.hepsiburada.com adresli internet sitesi üzerinden satın alınan "WindsorWS 4700 F Enerji Sınıfı Statik Buzdolabı” adlı ürün hakkında yapılan olumsuz tüketici yorumunun yayımlanmamasının tüketicileri yanıltıcı nitelikte olmadığı değerlendirilmiş olup, inceleme konusu ticari uygulamaların; mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Amazon Turkey “Tüketici Değerlendirmeleri” Kararı

Dosya No: 2025/1018

Şikayet Edilen Reklam: “www.amazon.com.tr” adresli elektronik pazar yerinde yayımlanan tüketici değerlendirmeleri

Değerlendirme/Karar: www.amazon.com.tr adresli elektronik pazar yeri üzerinden satın alınan ürünler hakkında yapılan tüketici değerlendirmelerinin yayımlanmasına yönelik ilke ve kuralları içeren “Topluluk Kuralları”na göre, tüketicilerin “satıcı deneyimine” ilişkin değerlendirmelerini içeren yorumların “satın alınan ürünlerin özellikleri” ile karıştırılmaması amacıyla ayrı bir sayfada yayımlandığı, bu kapsamda bir tüketicinin www.amazon.com.tr adresli elektronik pazar yerinden satın aldığı “İnişdibi Maden Suyu 24'lü Paket” adlı ürün için yazdığı “Teslimatı sağlanamayan ürün, Ürünü son ay içinde 2 defa sipariş verdim. Her seferinde kargoda hasar gördü denilerek teslim edilmeden siparişim iptal edildi. Madem teslim edemeyeceksiniz ürünü neden satıyorsunuz? Amazon müşteri memnuniyeti bu mu? Üstelik ne bir bilgi veriliyor...” ve “Day2Day Collagen” adlı ürün için yazdığı “Teslim edilemeyen ürün Maalesef ürünün teslimatı gerçekleştirilmeden iptal edildi.” şeklindeki yorumların 05.12.2024 tarihinde, “Yorumunuzu yayınlayamadık çünkü bu konulardan birine veya birkaçına odaklanıyor: Satıcılar Teslimat Paketleme Fiyatlandırma Kullanılabilirlik Neden buna izin verilmiyor? Bu hususlar siparişe göre değişir ve tüm müşteriler için geçerli olmayacaktır. Bu şu anlama geliyor, sizin satıcılar hakkında geri bildirim ve paketleme, sadece ürün yorumlarında değil. Lütfen yorumunuzu düzenleyin ve yeniden gönderin...” gerekçesiyle reddedildiği, fakat “İnişdibi Maden Suyu 24'lü Paket” adlı ürüne yönelik yayımlanan tüketici değerlendirmelerinin 05.04.2025 tarihli görünümünde farklı tüketiciler tarafından “Ben sizin sitenizdeki yöresel firmasından iki kez 5 koli sade inişdibi maden sodası aldım. İlk aldığım 5 kolide hiç kırık yoktu. İkinci defa aldığım 5 koli de 7 adet maden sodası kırıktı. Yeniden sipariş vereceğim ancak yine kırık dökülmüş kurumuş olarak gelecek diye tereddüt ediyorum. Sizin vereceğiniz cevaba göre yeniden sipariş vereceğim ancak 7 adet kırık sodanının gönderilmesini talep ediyorum. Yeni gönderilecek olan 7 kolininde kırık olmamasını istiyorum”, “Sağlam ve güvenilir geldi", "Hızlı kargo ve sağlam paketleme için satıcıya teşekkür ederim” gibi satıcı ve/veya teslimat odaklı yapılan değerlendirmelerin yayımlanmaya devam ettiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan, tüketici değerlendirmelerinin satıcı, sağlayıcı veya aracı hizmet sağlayıcı tarafından tüketicilere sunulan bir mal veya hizmetin üretim süreçleri dahil niteliği, kullanım kolaylığı, tanıtımı, satışı veya tedariki ile doğrudan bağlantılı değerlendirmeleri içerebileceği göz önüne alındığında tüketicilerin aynı yorum içinde bu unsurların bir ya da birkaçına odaklı değerlendirme yapabilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla belirlenmiş olan “Topluluk Kuralları” çerçevesinde “Satıcı Değerlendirmeleri” alanına yönlendirilerek bir mal veya hizmetin yalnızca bir yönüyle değerlendirme yapabilmesinin zorunlu kılınmasının manipüle edici bir ticari uygulama olduğu, dolayısıyla tüm yorumların tüketici değerlendirmeleri altında ve ürünün hangi satıcıdan alındığı belirtilecek şekilde yapılabilmesinin sağlanması gerektiği,

Bunun yanı sıra, satıcılarla ilgili değerlendirmelerin satın alınan ürünle ilgili değerlendirmelerden ayrı alanda yer alması hususu ile değerlendirmenin yayınlanmasına ilişkin işletilen kontrol süreçlerinin, tüketicilerin değerlendirme yapma cesaretini kırmaması veya zorlaştırmaması bakımından makul ve orantılı olmadığı, dolayısıyla söz konusu ticari uygulamanın mesleki özenin gereklerine uymadığı ve ulaştığı ortalama tüketicinin ya da yöneldiği grubun ortalama üyesinin bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozma ihtimali olan haksız bir ticari uygulama olduğu değerlendirilmiş olup, ticari uygulamada bulunan Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Limited Şirketi hakkında, 863.580- TL idari para ve anılan ticari uygulamaları durdurma cezaları uygulanmasına karar verilmiştir.

Opet “Chippin” Kararı

Dosya No: 2025/1018

Şikayet Edilen Reklam: Şirket tarafından gerçekleştirilen Opet ve Chippin mobil uygulamasındaki "Opet Chippin Kampanyası, 250 TL Değerinde Opet Puan Hediye" başlıklı reklam ve tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: 01.04.2024-15.05.2024 tarihleri arasında geçerli olan "250 TL değerinde Opet Puan Hediye!" başlıklı kampanyanın Opet mobil uygulamasında bulunan görünümünde, "...Kampanya Koşulları" başlığı altında, "Kampanya tarihleri arasında World mobil uygulaması üzerinden Chippin Opet Kampanyasına katılım yaptıktan sonra, Chippin'e ekli Worldcard ile Opet istasyonlarında farklı günlerde 4 adet 700 TL ve üzeri yapılacak akaryakıt ödemelerinde 250 TL değerinde Opet Puan kazanılacaktır..." şeklinde açıklama yapıldığı, ancak reklamın ana mesajında gerek sadece Yapı Kredi bireysel kartlarının geçerli olduğu gerekse de 4 adet 700 TL ve üzeri alışverişlerde 250 TL Opet puan avantajından yararlanılabileceği hususlarına değinilmediği, değerlendirilmiş olup, reklam veren Opet Petrolcülük Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Henkel “Blendax Temizleyici Bakım-Yasemin Özlü Şampuan” Kararı

Dosya No: 2022/1450

Şikayet Edilen Reklam: "Blendax Temizleyici Bakım-Yasemin Özlü Şampuan" isimli ürüne ilişkin ambalaj uygulamaları

Değerlendirme/Karar: "Blendax Temizleyici Bakım-Yasemin Özlü Şampuan" isimli ürünün 500 ml ve 470 ml olarak satışa sunulduğu tespit edilmiştir. "Blendax Temizleyici Bakım-Yasemin Özlü Şampuan" isimli ürünün ambalaj boyutunun değişmeden ürün miktarının değiştirilerek aynı boyutta 500 ml ve 470 ml olarak satışa sunulduğu, tüketici lehine olarak hacim artırımı uygulaması yapılmış olsa dahi yapılan değişikliğinin tüketiciler tarafından açıkça fark edilebilecek bir şekilde ürünün boyutuna yansıtılmadığı, dolayısıyla tüketicilerin aldatılarak yanıltıldığı ve ortalama tüketicinin ekonomik davranış biçiminin ve bilinçli olarak karar verme yeteneğinin azaltıldığı değerlendirilmiş olup, ticari uygulamada bulunan Türk Henkel Kimya San. ve Tic. A.Ş. hakkında, anılan ticari uygulamaları durdurma cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Rossmann "İndirimli Satış Reklamları" Kararı

Dosya No: 2024/1486

Şikayet Edilen Reklam: Şirkete ait www.rossman.com.tr adresli internet sitesi, "rossmannturkiye" isimli instagram sayfasında ve mağazalardaki "Tüm yüz bakım ve makyaj ürünlerinde net % 60 indirim. 30 Ocak- 16 Şubat" başlıklı reklamlar

Değerlendirme/Karar: www.rossman.com.tr adresli internet sitesi ve "rossmannturkiye" isimli instagram sayfasında, "Tüm yüz bakım ve makyaj ürünlerinde net %60 indirim. 30 Ocak- 16 Şubat" ifadelerine yer verildiği, ancak dipnot olarak "Kampanya 30 Ocak -16 Şubat 2025 tarihleri arasında seçili ürünlerde geçerli ve stoklarla sınırlıdır. The Purest Solutions,Bepanthol,Resh Lab,Essence,Rival Loves Me, markaları ile Loreal Paris ve Maybelline lasman ürünleri kampanyaya dahil değildir." İfadelerine yer verilerek reklamın ana vaadi ile istisnası arasında uyumsuzluk gerçekleştirildiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Dirk Rossmann Mağazacılık Ticaret Limited Şirketi hakkında, 863.580-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararların detayına bu link üzerinden ulaşabilirsiniz.