Reklam Hukuku Bülteni - Şubat 2024

Reklam Kurulu Başkanlığı (“Kurul”) tarafından 10.10.2023 tarihinde yapılan 338, 14.11.2023 tarihinde yapılan 339, 12.12.2023 tarihinde yapılan 340 ve 09.01.2023 tarihinde yapılan 341 sayılı Kurul toplantıları kapsamında önemli noktalara işaret eden kararları aşağıda bulabilirsiniz:

Beymen “Dünyaya Sözümüz Var” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "www.beymen.com" adresli internet sitesi ve "@beymen" isimli Instagram hesabında yer alan "Dünya'ya sözümüz var" başlıklı tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu reklamlarda yer alan “2024'te tüm ambalajlarımızı %100 sürdürülebilir yapmaya sözümüz var.” ifadesinin hangi marka ürün veya ürün grubuna ilişkin olduğunun belirtilmediği veya bu konuda tüketicinin bilgi alabileceği bir internet sitesine veya farklı bir mecraya yönlendirme yapılmadığı,

“Sıfır atık sıfır emisyon hedefiyle doğaya ve insana sözümüz var.” ifadesine yer verildiği, ancak bu beyanı destekler nitelikte geçerli standartlara göre akreditasyonu olan bir kuruluş tarafından hazırlanan/doğrulanan raporların sunulmadığı,

“Jeanologia* ve BCI* ile su tüketimi azaltmaya sözümüz var” ifadesinin detaylarını açıklar nitelikte BCI ve Jeanologia teknolojisinin hangi marka ürün veya ürün grubu için geçerli olduğu, söz konusu ürünlerin ne kadarlık kısmında bu teknolojilerin kullanıldığı bilgisine yer verilmediği veya bu konuda tüketicinin bilgi alabileceği bir internet sitesine veya farklı bir mecraya yönlendirme yapılmadığı,

Böylece, inceleme konusu reklamlarda yer alan “çevreye ilişkin beyan” niteliğindeki iddiaların mevzuatta yer alan esaslara uygun olmadığı değerlendirilmiş olup, Beymen Perakende ve Tekstil Yatırımları A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Solo – Bambu Katkılı Tuvalet Kâğıdı Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Solo Bambu Katkılı Tuvalet Kâğıdı” isimli ürün tanıtımları

Değerlendirme ve Karar: Star Tv logolu televizyon kanalında 07.06.2023 tarihinde yayınlanan ve firmaya ait “Solo” isimli Youtube ve “soloturkiye” isimli Instagram sosyal medya hesaplarında yer alan reklamlarda; “Solo bu, yeni Solo bambu. Suya karşı çok dayanıklı bu. Solo Bambu. Solo bu, bambu katkılı. Suya karşı çok dayanıklı bu. Solo Bambu. Bam bambu, güçlü dokulu. Benim de hesaplı seçimim bu. Solo Bambu. (…) Yeni Solo Bambu Katkılı Tuvalet Kâğıdı. Hem dayanıklı hem hesaplı” ifadeleri ile birlikte “Suya 2 kat dayanıklı*” ibaresine ve “*Sıradan tuvalet kâğıdı ile kıyaslamalı olarak, bağımsız araştırma kuruluşu test sonuçlarına göre” şeklinde altyazı metnine,

Instagram’da yer alan görünümünde; “Bambunun gücüyle çok daha dayanıklı! Yeni Solo Bambu Katkılı Tuvalet Kâğıdı hem güçlü dokulu hem suya çok daha dayanıklı!” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda; söz konusu tanıtımlarda yer alan “Benim de hesaplı seçimim bu” iddiasının ispat külfeti çerçevesinde ispatlanamadığı, ayrıca ürün dayanıklılığının bambu katkısından kaynaklandığına ilişkin olarak firma tarafından gerçekleştirilen test sonuçlarına dair tablonun bilimsel geçerliliği olan bilgi ve belge kapsamında değerlendirilmediği, bu nedenle söz konusu iddiaları desteklemede yetersiz kaldığı,

Bununla birlikte, suya daha dayanıklı olma iddiasının hangi ürünlere kıyasla kullanıldığı konusundaki açıklamaya anılan alt bant reklamları ile yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği,

Diğer taraftan, televizyon ve alt bant reklamlarında yer alan alt yazı metin boyutunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu alt yazı metinlerinin okunabilirlikten uzak olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, 1.388.526-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Hayat Kimya “Familia Plus” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Familia Plus Natural Tuvalet Kâğıdı” isimli ürün ambalajı ile ATV logolu televizyon kanalında yayınlanan ürüne ait reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Firmaya ait, “Familia Plus Natural Tuvalet Kâğıdı” isimli ürün ambalajında “Katkısız* Boya, parfüm” ve “%100 bitkisel selüloz lifleri” ifadelerine, ATV’de yayınlanan reklamda “Çocuklarımız için tercihimiz doğal içerikli ürünler”, “Familia Plus Natural, sertifikalı sürdürülebilir ormanlardan elde edilen selüloz ile üretilir.”, “%100 bitkisel selüloz lifleri” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu reklamlarda yer alan “Katkısız* Boya, parfüm” ifadelerine ilişkin rapor sunulduğu, “%100 Bitkisel Lifler” ifadesinin “%100 bitkisel selüloz lifleri” şeklinde revize edildiği, “Familia Plus Natural, sertifikalı sürdürülebilir ormanlardan elde edilen selüloz ile üretilir.”, ifadesine ilişkin uluslararası geçerliliği olan sertifika sunulduğu, “Çocuklarımız için tercihimiz doğal içerikli ürünler” ifadesinin reklam bütün halinde değerlendirildiğinde bir aykırılık oluşturmadığı, bu nedenle reklamlarda yanıltıcı nitelikte ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil edecek herhangi bir durum bulunmadığı değerlendirilmiş olup, inceleme konusu tanıtımların, aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Blendax – “Mentol Ferahlığı” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Blendax Men Mentol Ferahlığı” isimli ürünün etiket ve ambalaj uygulamaları

Değerlendirme ve Karar: “Blendax Men Mentol Ferahlığı” markalı ürünün 500 mililitre ve 470 mililitrelik ambalajlarla satışa sunulduğu, her iki ürün için de birebir aynı ambalajların kullanıldığı, her iki ürün ambalajının da ön yüzlerinde “YENİ”, “48 saate kadar HACİM”, “ BLENDAX MEN MENTOL FERAHLIĞI”, “4’Ü 1 ARADA”, “ERKEKLER İÇİN ŞAMPUAN”, “NANE ÖZLÜ”, “NORMAL SAÇLAR” ibarelerine ve nane yaprakları görseline, arka yüzlerinde ise 500 mililitre ürün için “500 ml” ibaresine, 470 mililitrelik ürün için ise “500 ml” ibaresinden yaklaşık yüzde 60 oranında daha küçük puntolarla yer verilmek suretiyle “470 ML” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, “Blendax Men Mentol Ferahlığı” markalı ürünlerin içerisinde bulunan şampuan ürünün hacminin 500 mililitreden 470 mililitreye düşürüldüğü ve bu şekilde söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının dolaylı yoldan artırıldığı; ancak ürün ambalajlarında mevzuatın amir hükmüne aykırı olarak anılan hacim değişikliğini tüketicilerin fark edebileceği bir değişiklikte bulunulmadığı gibi söz konusu ürünlerin hacim bilgilerini belirtmek amacıyla ürün ambalajlarının arka yüzlerinde yer alan "470 ml" ve "500 ml" ibareleri incelendiğinde; "470 ML" ibaresinin "500 ml" ibaresine göre yaklaşık yüzde 60 oranında daha küçük puntolarla yazıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında söz konusu etiket ve ambalaj kullanımından kaynaklı ticari uygulamaların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren/ticari uygulamada bulunan Türk Henkel Kimya A.Ş. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Bepanthol “Pediatristlerin Bir Numaralı Tercihi” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Bepanthol Baby Nemlendirici Vücut Kremi”, “Bepanthol Baby Vücut Şampuanı” ve "Bepanthol Baby Pişik Önleyici Merhem" isimli ürünlere ilişkin muhtelif mağazalarda yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, firmaya ait "Bepanthol Baby Nemlendirici Vücut Kremi", "Bepanthol Baby Vücut Şampuanı" ve "Bepanthol Baby Pişik Önleyici Merhem" isimli ürünlere ilişkin muhtelif mağazalarda yer alan tanıtımlarda; ana vaat olarak "%90 doğal kökenli içerik**. SLS ve koruyucu içermez. Pediatristlerin bir numaralı tercihi*" ifadelerine yer verilerek ana vaatte yer alan söz konusu iddiaların tüm ürünler için geçerli olduğu algısı yaratılmasına rağmen dipnotta; "*Bepanthol Baby Pişik Önleyici Merhem, bağımsız araştırma firmasının 287 pediatrist ile yaptığı Türkiye temsili araştırma sonuçlarına göre dermokozmetik markaları arasında.**Bepanthol Baby Vücut Şampuanı ve Bepanthol Baby Nemlendirici Vücut Kremi %90 doğal kökenli içeriğe sahiptir." ifadelerine yer verilerek dipnotta yer alan söz konusu ifadelerin ana vaatle uyumsuzluk içerdiği,

Diğer taraftan, "Bepanthol Baby Pişik Önleyici Merhem" isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda; "Pediatristlerin bir numaralı tercihi." iddiasına yer verildiği ancak söz konusu iddianın ispatına ilişkin sunulan araştırma raporunda piyasada yer alan aynı amaca yönelik olarak tüketiciler tarafından yaygın olarak kullanılan markaların araştırmaya dahil edilmeyerek tüketicilerin yanıltıldığı değerlendirilmiş olup, reklam veren Bayer Türk Kimya San. Ltd. Şti. hakkında, 34.701-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Nivea Fresh Sensation “72 Saat Koruma” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: Firmaya ait “Nivea Fresh Sensation Deodorant” isimli ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yer alan reklamlar

Değerlendirme ve Karar: “Nivea Fresh Sensation Deodorant” isimli ürüne ilişkin ürüne ilişkin muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda; "*72 saat koruma *Aynı vücut bölgesinde 3 gün ürün kullanımından sonra, 72 saat boyunca terlemeye ve ter kokusuna karşı etkinliği ispatlanmıştır." ifadelerine yer verildiği ancak "72 saat koruma" iddiasının hangi test koşulları altında sağlandığı bilgisi ile tüketicileri "72 saat koruma" iddiasına yönelik ayrıntılı test koşulları dahil detaylı bilgi alabileceği farklı bir mecraya yönlendirici bir bağlantıya yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu reklamların tüketicileri eksik bilgilendirici ve yanıltıcı olduğu,

Bununla birlikte muhtelif televizyon kanallarında yayınlanan incelemeye konu reklamlarda yer verilen; "*72 saat koruma *Aynı vücut bölgesinde 3 gün ürün kullanımından sonra, 72 saat boyunca terlemeye ve ter kokusuna karşı etkinliği ispatlanmıştır." ifadelerinin doğruluğunun bilimsel test/raporlar ve/veya diğer belgeler ile ispatlanamadığı,

Ayrıca söz konusu reklamlarda yer alan alt yazının okunabilir hız ve büyüklükte olmadığı tespit edilmiş olup, reklam veren Nıvea Beıersdorf Turkey Kozmetik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 1.388.526- TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Trendyol “Tüketici Kozmetik Beyanları” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: www.trendyol.com.tr adresli internet sitesinde yer alan “Ürün Değerlendirmeleri” sayfalarında kozmetik ürünlere yönelik mevzuata aykırı sağlık beyanı içeren tüketici değerlendirmeleri

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, Trendyol internet sitesinde yer alan görünümde; “hamileyim ve bel boyun fıtığım var sırt ağrılarım ağrım başlamadan kesiliyor”, “hemen diz ağrıları hafifledi”

“bel fıtığı var ağrısına iyi geldi”, “sırt ağrılarıma bel ağrılarıma çok iyi geldi”, “hemen ağrı geçiriyor fıtığım var ağrısını hemen geçirdi” gibi ifadelere, başka bir görünümde; “babamın bel ağrısını geçirdi, kendi boyun sırt ağrımı geçirdi,”, “ağrısını kesiyor”, “eklem ağrıları için çok iyi geldi”, “sırt ağrılarına ve ... baş ağrılarına iyi geliyor”, “ ağrıları hemen alıyor” ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.

Bahse konu “Ürün Değerlendirmeleri” sayfalarında kozmetik ürünlere yönelik mevzuata aykırı sağlık beyanı içeren tüketici değerlendirmelerine yer verildiği, bu değerlendirmelerin satışa sunulan ürünlerin ilaç veya beşeri tıbbi ürün izlenimi yaratarak tüketicileri yanılttığı, dolayısıyla, söz konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Dsm Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamlar ile haksız ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Humanis “Asido” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: YouTube URL adresli sosyal medya mecrasında “Asido Türkiye” isimli kanal tarafından “Al Bi Asido Sen De Rahatla!” başlığıyla “Asido” markalı ürünlere dair gerçekleştirilen reklamlar

Değerlendirme ve Karar: “…Çıktı asidin indirelim mi? Asido. Bak bu yediğin seni yakarsa, al bir Asido sen de rahatla… Üç farklı lezzeti ile fark yaratan Asido, içeriğinde bulunan Kalsiyumla sindirim enzimlerinin normal fonksiyonunu destekler…” şeklinde ifadeler kullanılarak anılan ürünlerin reklamının gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, reklamlarda kullanılan alev ve yanma görsellerinin abartılı olması nedeniyle tüketicilerde endişeye sebebiyet verdiği, muhtelif görsellerin yanı sıra ilgili ürünlerin insan fizyolojisinde değişiklik meydana getirerek sindirim sisteminin parçası olan midede, mide asidi dolayısıyla oluşabilecek çeşitli rahatsızlıkların tedavisine yardımcı olduğuna yönelik endikasyon belirten, sağlık beyanı içeren ve bilimsel olarak ispata muhtaç ifadeler kullanılarak ilgili ürünün bir ilaç veya beşeri tıbbi ürün gibi tanıtıldığı, diğer taraftan ilgili reklam filminde yer alan alt yazıda kullanılan "...lütfen sağlık danışanına danışın." ifadesinin muğlak bir anlam taşıdığı, tüm bu hususlar göz önüne bulundurulduğunda şikayet konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelik teşkil ettiği şeklinde değerlendirilmiş olup, reklam veren Humanis Sağlık Anonim Şirketi hakkında 1.388.526-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Kotex “Doğaya Duyarlı” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Kotex Natural” isimli ürün ambalajı ile @kotexturkye isimli instagram hesabında yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait, İnstagram sayfasında yer alan görünümde yer verilen “%100 Doğal*...” “*Pedin cilde temas eden merkezi %100 pamuktan oluşmaktadır. Tamponun emici merkezindeki malzeme viskozdur. Viskozun üretimindeki ham madde ağaçtır.” ifadelerinin ana vaad ile esaslı unsur arasında uyumsuzluk gerçekleştirdiği,

Bununla birlikte, başka tarihli bir görünümde; tüketici yorumu olduğu algısı yaratılacak şekilde beş yıldız görseli ile birlikte yer verilen “Gece Natural'ın %100 pamuk oluşu çok konforlu, kesin deneyin derim.” ifadesinin gerçek bir tüketici yorumu olduğunun bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı,

Diğer taraftan, inceleme konusu ürün ambalajlarında yer alan “...Doğaya Duyarlı” ifadesinin genel nitelikte bir kavram olduğu, firmanın “duyarlı” olduğunu ileri sürdüğü konular hakkında tüketicilerin ürüne ilişkin algısında bir netlik oluşturmadığı, ürünün doğaya nasıl, üretim ve/veya kullanım sürecinin hangi aşamasında ve hangi kısımlarının doğaya duyarlı olduğu hususuna ilişkin tüketiciye net ve anlaşılır bir mesaj verilmediği, genel nitelikte kullanılan bu kavramın açıklama yapılmadan ve söz konusu ürünün çevreye etkilerine ilişkin olarak tüketiciler nezdinde belirsizliğe yol açtığı,

Ayrıca, inceleme konusu ürün ambalajlarında yer alan “Vücuda en uyumlu koruma” ifadesine ilişkin sunulan tüketici araştırmasının öznel değerlendirmeler içerdiği, ayrıca “Ürünün bir önceki versiyonuna göre” ifadesine yer verilse de tanıtımlarda “en” ifadesine yer verilmesi ile; ispat külfetine ilişkin hükümlere aykırı tanıtımlara yer verildiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Kimberly-Clark Tüketim Malları San. ve Tic. A. Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Duru Sabun Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Duru” markalı 4'lü sabun ürününün etiket ve ambalaj uygulamaları

Değerlendirme ve Karar: "Duru" markalı 4'lü sabun ürününün 320 gram ve 360 gramlık ambalajlarla satışa sunulduğu, her iki ürün için de birebir aynı ambalajların kullanıldığı, 320 gramlık ürün ambalajında 4 x 80 g = 320g ibaresine, 360 gramlık ürün ambalajında ise 4 x 90 g = 360g ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, “Duru” markalı 4'lü sabun ürününün 360 gramlık ambalaj içerisinde 320 gram olarak piyasaya arz edildiği ve bu şekilde söz konusu ürünlerin birim fiyatlarının dolaylı yoldan artırıldığı; ayrıca ürün ambalajlarında mevzuatın amir hükmüne aykırı olarak ağırlık değişikliğini tüketicilerin fark edebileceği bir değişiklikte yahut bildirimde bulunulmadığı; bu suretle tüketicilerin aldatılarak yanıltıldığı ve ortalama tüketicinin ekonomik davranış biçiminin ve bilinçli olarak karar verme yeteneğinin azaltıldığı değerlendirilmiş olup, ticari uygulamada bulunan Evyap Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret A.Ş. 347.128-TL idari para ve anılan ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Katre Turan Instagram Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: Katre Turan’a ait "katreturan" isimli Instagram hesabından yayınlanan paylaşımlar

Değerlendirme ve Karar: "katreturan" isimli Instagram hesabından yapılan paylaşımlarda,   "@massimodutti", "@studiosc.co", "@zara"  “@nadaskazdaglari” gibietiketlerine yer verildiği,

Video paylaşımında; “Seramik derslerimiz bize çok iyi geldi, çok eğlendik en güzeli de el emeğiyle yaptığımız ürünlerimiz şimdi evlerimizde yerini alacaklar kursa başlamayı düşünenler sakın ertelemeyin, çünkü benim hayatımın bir parçası oldu artık" ve "@sertugceramics" etiketine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, şahsa ait “katreturan” isimli Instagram hesabından muhtelif tarihlerde yapılan ve detaylarına yer verilen paylaşımlarda anılan markalara ait sosyal medya hesaplarının etiketlenerek etiketleri tıklayan tüketicilerin yukarıda anılan mal veya hizmetlerin tanıtım ve pazarlaması yapılan kurumsal sosyal medya hesaplarına yönlendirildiği, ancak paylaşımlarda herhangi bir reklam, işbirliği ibaresine yer verilmediği bu suretle anılan ürün ve markalara yönlendirme yapmak suretiyle markaların örtülü reklamının yapıldığı değerlendirilmiş olup, mecra kuruluşu Katre TURAN hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Dimes “Cool Lime Özü” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "Dimes Cool Lime Özü" isimli ürüne ilişkin ambalaj üzerinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: "Dimes Cool Lime Özü" isimli ürünün içeriğinde lime/misket limonu özü bulunmayıp, %2 oranında limon suyu konsantresi ile nane ve misket limonu aroması bulunduğu, ancak ürünün “Cool Lime Özü” olarak isimlendirilmesinin ürünün misket limonu meyvesinden elde edilen yoğun meyve özü olan “Lime Özü” olduğu şeklinde tüketiciler nezdinde yanıltıcı bir izlenim oluşturabileceği,

Diğer taraftan ürün ambalajının yan yüzünde yer verilen “1 ölçü Lime Özü ekle” ifadesinde geçen “Lime Özü” şeklindeki tanımlamanın da, ürünün misket limonundan elde edilen konsantre öz olduğu şeklinde aldatıcı bir algı oluşturması nedeniyle mevzuata aykırı ve tüketicileri yanıltıcı olarak değerlendirildiği,

Ürün bileşiminde limon suyu konsantresi bulunmakla ve misket limonunun ise yalnızca aroma vericisi yer almakla birlikte, ürün ambalajı üzerindeki tüm görsel iletişimin misket limonu dilimleri üzerinden yapılmasının ürünün “Cool Lime Özü” şeklindeki ismiyle çelişki barındırdığı ve tüketicileri yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Dimes Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında, inceleme konusu ambalaj üzerinde yer alan “lime özü” ifadesine ilişkin olarak anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Algida “Boom Boom Gold” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: Muhtelif televizyon kanallarında ve “AlgidaTurkiye” kullanıcı isimli Youtube hesabında “Algida Boom Boom Gold” isimli ürüne yönelik gerçekleştirilen promosyon kampanyası reklamları

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, televizyonda yayımlanan reklam filminde ve yine firmaya ait “AlgidaTurkiye” isimli sosyal medya hesabının YouTube URL adresli paylaşımında “Yeni Algida Boom Boom Gold'un Sürprizlerini Görsen İnanamazsın!” başlığıyla “Algida Boom Boom Gold” isimli ürüne dair; “…Çubuklardaki şifreyi Algidayla kazan uygulamasına gir, birbirinden güzel Apple hediyeleri kazanma şansı yakala.” şeklinde ifadelere yer verilerek reklamlar gerçekleştirildiği,

Reklam filminde; promosyon şifresi olan ürünlerin ambalajları üzerinde, şifre olmayan ürünlerden ayırt edebilecek şekilde bir görsel ya da ifadenin olduğuna yönelik tüketiciyi bilgilendirecek herhangi bir bilgi bulunmadığı, ayrıca reklam filminde yer alan altyazıda da benzer şekilde şifre bulunan ürünlerin, şifresiz ürünlerden farklı olduğuna yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediği, bu sebeple firma tarafından yayımlanan reklam filminin tüketiciler nezdinde “Algida Boom Boom Gold” isimli ürünlerin hepsinde söz konusu promosyon şifresinin var olduğu algısı oluşturduğu, diğer taraftan promosyon dönemi boyunca 8.2 Milyon adet satılan “Algida Boom Boom Gold” ürünün yüzde yetmiş beşinin şifreli “Algida Boom Boom Gold” ürünleri olduğu bu doğrultuda yüzde yirmi beş gibi kayda değer bir miktarın promosyon şifresi olmadan satıldığı, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda söz konusu reklam filminin tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelik teşkil ettiği şeklinde değerlendirilmiş olup, reklam veren Unilever San. ve Tic. Türk A.Ş. hakkında, 1.388.526-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Migros “Migros Dondurma” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "Migros" kullanıcı adıyla sosyal medya platformlarından ve "Migros Sanalmarket" uygulaması üzerinden yayımlanan "Migros Kakao Vanilya Dondurma", "Migros Çilek Vanilya Kakao Dondurma" ve "Migros Vişne Limon Çilek Dondurma" markalı gıda reklamları

Değerlendirme ve Karar: “Migros” kullanıcı adıyla sosyal medya platformlarından ve "Migros Sanalmarket" uygulaması üzerinden yayımlanan reklamlarda "Migros Kakao Vanilya Dondurma", "Migros Çilek Vanilya Kakao Dondurma" ve "Migros Vişne Limon Çilek Dondurma" markalı gıdaların içeriğinde "Bitkisel yağlı sütlü buz" bulunduğu ve ürün adında "dondurma" ifadesinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, dondurma ve sütlü buz ürünlerinin Türk Gıda Kodeksi Yönetmelikleri kapsamında farklı mevzuata tabi ürünler olduğu, dondurma ürünlerinin Türk Gıda Kodeksi Dondurma Tebliği kapsamında yer alan bir süt ürünü olduğu ve söz konusu Tebliğ'de yer alan tanımlar da göz önüne alındığında resmi adı "bitkisel yağlı sütlü buz" olarak belirtilen bahse konu ürünlerin adında ve tanıtımında "dondurma" ibaresinin yer almasının ilgili mevzuatına aykırı olduğu ve aynı zamanda tüketicileri yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Migros Ticaret A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Coca Cola “Daha Daha” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Daha Daha” isimli uygulama üzerinden yapılan reklam ve tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: “Daha Daha” uygulaması kullanıcı sayfasında yer alan kampanyada 1000 TL tutarındaki 300 adet hediye çekinin 13 Haziran 2023 ile 02 Eylül 2023 tarihleri arasında tükendiği, tüketicinin ödül olarak taahhüt edilen indirim kuponuna indirim kodunun tükenmesi nedeniyle ulaşamadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler sonucunda, inceleme konusu reklamlarda yer alan tanıtımlarda geçen vaatlerin tüketiciler tarafından kullanıldığı bu itibarla anılan reklamların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı bir nitelik teşkil etmediği değerlendirilmiş olup, aykırı olmadığına karar verilmiştir.

Jack Daniels “Jack Lives Here” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "Jack Lives Here TR" adlı YouTube kanalı ve Instagram hesabı tarafından yayınlanan "Jack Lives Here" başlıklı video reklamları

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, ekrana yansıyan ve videonun muhtelif kısımlarında da barda görülen “Jack” ifadesinin şirketin 1746010 numaralı uluslararası tescilli markası olan ve keza şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 19.07.2023 tarihinde 2023/107028 numarasıyla marka başvurusu yaptığı "Jack" markası, fontu ve rengi ile birebir aynı olduğunun anlaşıldığı,

Bu kapsamda şirket tarafından sosyal bir ortamda gerçekleştirilen video kurgusunda ve videonun çeşitli anlarında görünen mezkur "Jack" ibaresinin ve arka planda açıkça görülen “Jack Daniels” markalı içki şişelerinin ortalama tüketici tarafından olağan şekilde "Jack Daniels Whiskey" markası olarak algılandığı ve bu çalışmanın "Jack" sloganı ile sosyal medyada, şirketçe bilinçli olarak yürütüldüğü, bu itibarla söz konusu videoda bariz bir şekilde anılan ürüne yönelik talep yaratıcı görüntü ve imalar kullanılarak mevzuat gereği yasak olan alkollü içecek reklamı gerçekleştirildiği ve söz konusu videodaki kadehler ile barda dizili tek bir markaya ait şişelerin ilgili mevzuatı ihlal ettiği, bu itibarla anılan paylaşımların kamu sağlığını bozucu nitelik teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Brown Forman İçki Tic. Ltd. Şti. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Gordon’s Gin “Go Ons” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "Gordon's Gin" markalı alkollü içecek ürününe yönelik Instagram isimli sosyal medya mecrasında gerçekleştirilen reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, çeşitli Instagram sayfalarında "DurVeAndaKal", "#CumaGibiÇarşamba", "@goons_tr", "#davet", "#reklam" şeklinde ortak ifadelerle mezkûr şirketin tescilli markası olan "Gordon's Gin" markalı alkollü içecek ürününü çağrıştıracak biçimde "Go Ons" ifadesinin kullanıldığı ve bu ifadenin yer aldığı tabela-stant-kadeh vb. görüntülerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ünlü kişilerce gerçekleştirilen ortak paylaşımların şirket tarafından "Gordon's Gin" markalı ürüne yönelik reklam-tanıtım amaçlı etkinlikler tertip edilerek bu etkinliklere dair görüntüleri sosyal medya hesaplarından belirli ortak ifade ve görsellerle paylaşmak üzerine kurgulu pazarlama faaliyeti olduğuna karine teşkil ettiği,

Bahsi geçen sosyal medya hesabındaki paylaşımlarda görüldüğü üzere, "Goons" ibaresinin şirketin tescilli markası olan "Gordon's" markası ile birebir aynı font biçimiyle ve renk tonuyla yazıldığı ve ilaveten anılan ifadenin marka ile çok yakın kelime benzerliği teşkil ettiği, böylelikle şirketçe sosyal ortamlar ile içecek tüketilen mekanlarda gerçekleştirilen etkinliklerde ve dolayısıyla paylaşımlarda yer alan mezkur "Goons" ibaresinin ortalama tüketici tarafından olağan şekilde "Gordon's Gin" markası olarak algılandığı ve bu çalışmanın "Goons" sloganı ile sosyal medyada, alkollü içecek tüketilen mekanlar ve etkinliklerde şirket tarafından bilinçli olarak yürütüldüğünün değerlendirildiği ve muhtelif paylaşımlarda Gordon's markalı alkollü içeceğe dair yönlendirme ve dolaylı reklamlar gerçekleştirildiği;

Nitekim bazı paylaşımlarda inceleme konusu ürünün orijinal şişesinin arka planda göründüğü, böylelikle inceleme konusu paylaşımlarda mevzuat gereği yasak olan alkollü içecek reklamı ve ilaveten örtülü reklam gerçekleştirildiği değerlendirilmiş olup, Mey İçki San. Tic. A.Ş., hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Abdi İbrahim “Lipozone Lipozomal Vitamin C, Vitamin D3 ve Çinko” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Lipozone Lipozomal Vitamin C, Vitamin D3 ve Çinko” isimli ürüne ilişkin olarak İstanbul İli İstinye Migros AVM'de bulunan "Mavi Eczanesi" isimli kuruluşun içinde ve dış duvarında yer alan reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; firmaya ait “Lipozone Lipozomal Vitamin C, Vitamin D3 ve Çinko” isimli ürüne ilişkin olarak İstanbul İli İstinye Migros AVM'de bulunan "Mavi Eczanesi" isimli kuruluşun içinde ve dış duvarında "YÜKSEK EMİLİMLE BAĞIŞIKLIĞINI DESTEKLE" şeklinde ifadelerle tanıtım yapıldığı,

20.04.2023 tarih ve 32169 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan “Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu” Ek-1 listesinde muhtelif besin ögesi, madde, gıda veya gıda kategorisi için kullanımına izin verilen sağlık beyanlarının sayılmış olduğu, ancak inceleme konusu tanıtımlarda yer alan söz konusu ifadeler ile mevzuatta izin verilen sağlık beyanlarının dışına çıkıldığı, dolayısıyla, anılan tanıtımların; tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, , reklam veren Abdi İbrahim İlaç San. ve Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Oriflame “Wellness by Oriflame Astaxanthin&Bilberry Extract” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: www.instagram.com/oriflameturkiye ve www.facebook.com/turkeyoriflame adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; Facebook internet sitesinde yer alan “Wellness by Oriflame Astaxanthin&Bilberry Extract” isimli ürün tanıtımlarında; “Bağışıklık sistemime destek sağlaması için düzenli olarak kullandığım Astaksantin ve Yaban Mersini Ekstresi içeren takviye edici gıda vazgeçilmezlerim arasında. (…) Herkese tavsiye ediyorum. Serap Arslan. Marka Ortağı.” şeklinde ifadelere yer verildiği,

Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan “Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu” Ekli listesinde muhtelif besin ögesi, madde, gıda veya gıda kategorisi için kullanımına izin verilen sağlık beyanlarının sayılmış olduğu, ancak inceleme konusu tanıtımlarda yer alan söz konusu ifadeler ile mevzuatta izin verilen sağlık beyanlarının dışına çıkıldığı,

Diğer taraftan, Instagram internet sitesinin 29.09.2023 tarihli görünümünde yer alan “Ecollagen Wrinkle Power Yaşlanma Karşıtı Cilt Bakım Seti.” isimli ürün tanıtımlarında; “Zamanla ortaya çıkan kırışıklıkları düzeltmek için kolajeni artırmaya, (...)cildin yaşlanmasını yavaşlatmaya yardımcı olan cilt bakım rutini.” şeklinde, “Nowage Ecollagen Wrinkle Power Göz Kremi” isimli ürün tanıtımlarında; “Bu yaşlanma karşıtı göz kremi ile gözaltı torbalarına ve kırışıklık görünümüne veda edin” şeklinde ifadelere yer verildiği, ancak Kozmetik Mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, insan vücudunun dış kısımlarına uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olması gerektiği; bu bağlamda inceleme konusu tanıtımlarda yer alan ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Oriflame Kozmetik Ürünleri Ticaret Limited Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Pharmaton “Relax” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Pharmaton RLX” adlı takviye edici gıda reklamları Reklam

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, inceleme konusu tanıtımlarda yer alan “Pharmaton RLX’ın etkinliği klinik çalışmalarla kanıtlanmış üçlü etki formülüyle gergin anlarda kontrolü elinde tutmanı ve gün sonunda daha az yorgun hissetmeni sağlar.” ve “Hızlı başlayan ve gün boyu süren etkisiyle RLX Al, Relax Ol” ifadelerinin birer sağlık beyanı olduğu, Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu ekinde yer almayan bu beyanların kullanılması suretiyle tıp literatüründe hastalık olarak tanımlanan sağlık problemlerine karşı olumlu etkiler gösterdiği veya bu hastalıkların anılan ürünle önlendiği izleniminin oluşturulduğu, dolayısıyla endikasyon belirten ve bilimsel olarak ispata muhtaç iddialara yer verilerek söz konusu ürünün bir ilaç veya beşeri tıbbi ürün gibi tanıtılmasının tüketicileri aldatıcı nitelikte olduğu,

Öte yandan, reklamın alt bandında yer alan "Magnezyum&VitB12&B6&B9 yorgunluğun ve bitkinliğin azalmasına katkıda bulunur." ifadesinin, Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu'nun ekinde B9 vitamini için izin verilen sağlık beyanları içinde bulunmadığından ilgili mevzuatına aykırı olduğu,

Bununla birlikte, “Pharmaton RLX” ifadesinde yer alan ve "relax" kelimesinin kısaltılmış versiyonu olan "RLX" isminin Türkçe karşılığı olan "rahatlamak, gevşemek, yorgunluğunu atmak" anlamları dikkate alındığında, ürünün ortalama tüketici nezdinde stres, kaygı, anksiyete ve gerginlik gibi insan psikolojisinde hastalık ve/veya rahatsızlık olarak nitelendirilen sağlık sorunlarını giderici ve insan psikolojisi üzerinde olumlu etkisi olan tıbbi ürün algısı oluşturduğu, bu çerçevede firmaya ait ürün adının tüketicileri aldatıcı ve yanlış yönlendirici mahiyet taşıdığı değerlendirilmiş olup, , reklam veren Opella Healthcare Tüketici Sağlığı Anonim Şirketi hakkında, 1.388.526-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Abdi İbrahim “GrinTuss” Öksürük Şurubu Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “GrinTuss Öksürük Şurubu" adlı ürüne yönelik Youtube sosyal medya hesabında gerçekleştirilen reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, tıbbi cihaz ruhsatı olan "GrinTuss" adlı ürünün, yukarıda bahsi geçen sosyal medya hesabında tanıtımının yapılmasına karşın; ilgili reklam videolarının bulunduğu paylaşımlarda -incelemenin yapıldığı tarihlerde- ürünün satış linkinin yer almadığı ve satışın yapıldığı internet sayfasına herhangi bir yönlendirme de yapılmadığının görüldüğü ve bahse konu satış bağlantı linklerinin daha sonradan eklendiği,

Bu kapsamda, Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği'nin "Reklamın Kapsamı" başlıklı 15'inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan "Ek-3'te yer alan listedeki ürünler istisna olmak kaydıyla (a) ve (b) bentlerinde belirtilen cihazlar haricinde kalan cihazların tüketiciye hitaben reklamı, yalnızca cihazın satışının yapıldığı internet ortamında yapılır. Ek-3'te yer alan cihazların tüketiciye hitaben reklamı ise serbestçe yapılabilir." hükmü gereğince inceleme konusu reklamların münhasıran ürünün satışının yapıldığı internet sayfalarında gerçekleştirilmesi gerekirken bahsi geçen url uzantılarında herhangi bir satış faaliyeti bulunmadığı, bu itibarla bahsi geçen durumun ilgili mevzuata aykırı nitelik teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, reklam veren Abdi İbrahim İlaç San. Tic. A.Ş. hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Philips “The One 4K UHD LED Android TV” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: https://www.philips.com.tr/ adlı internet sitesinde yayımlanan "The One 4K UHD LED Android TV” ibareli reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, https://www.philips.com.tr/c- p/50PUS8507_ 12/8500-series-4k-uhd-led-android-tv URL adresinde yayımlanan reklamda, "The One 4K UHD LED Android TV" markalı ürünün internet sitesinde yer alan "Teknik Özellikler" başlığı altında ve kullanım kılavuzunda "Pause TV" özelliğine sahip olduğu bilgisine yer verildiği, bu bilgiye istinaden söz konusu üründen satın alan tüketiciye teslim edilen üründe bu özelliğin bulunmadığı, “Pause Tv” özelliğinin ürünün daha önceki serilerinde mevcut olduğu ve birkaç yıldır bu özellikleri taşıyan televizyonların üretmediğini bilgisinin verildiği, dolayısıyla yanlış bilgi taşıyan söz konusu reklamların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Türk Philips Tic. A.Ş. hakkında, uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

Beymen “Apple Iphone 11” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: Instagram isimli sosyal medya platformunda firmaya ait "Beymen" isimli hesap üzerinden yapılan sponsorlu paylaşımlarda yer alan "Apple İphone 11 128GB Siyah Akıllı Cep Telefonu" isimli ürüne ilişkin tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, Instagram sosyal medya platformunda firmaya ait "Beymen" isimli Instagram hesabı üzerinden yapılan 10.10.2023 tarihli sponsorlu paylaşımlarda "Ekim Ayrıcalıkları. Apple İphone 11 128GB Siyah Akıllı Cep Telefonu. 16.270TL Sepette 15.293TL(...) Beymen.com, Hemen Keşfedin Seçili Apple Ürünlerinde Sepette İndirim" şeklinde ifadelere yer verilmesine rağmen, https://www.beymen.com adresli internet sitesinde söz konusu ürünün 26.999 TL fiyat ile satışa sunulduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, Beymen Perakende ve Tekstil Yatırımlar A.Ş. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir. 

Vodafone Mall “Dijital İhtiyaç Kredisi” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: "%1.79 Faiz Oranından Başlayan Dijital İhtiyaç Kredisi ON'da!" ifadelerinin yer aldığı kısa mesaj reklamları ve "Okul İhtiyaçlarına %1.79 faiz oranlı Kredi ON'da" ifadelerinin yer aldığı mobil uygulama reklamları

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, 21.08.2023 tarihinde tüketicilere gönderilen kısa mesajda "%1.79 Faiz Oranından Başlayan Dijital İhtiyaç Kredisi ON'da!" şeklinde ifadeler yer almasına rağmen firma tarafından Bakanlığa sunulan ve 28.11.2023 tarihinde Bakanlık kayıtlarına giren savunma cevabı yazısının ekinde yer alan internet reklamlarına ilişkin görsellerde "Okul İhtiyaçlarına %1.79 faiz oranlı Kredi ON'da" ifadelerinin yer aldığının görüldüğü, kısa mesaj yoluyla tüketicilere gönderilen reklam ve tanıtımlarda "%1.79 Faiz Oranından Başlayan..." ifadeleri kullanılmasına rağmen internet reklamlarında "%...1.79 faiz oranlı"... ifadelerinin yer alması nedeniyle reklamlarda kullanılan ifadeler arasında çelişkilerin olduğunun tespit edildiği, bu durumun "Okul İhtiyaçlarına %1.79 faiz oranlı Kredi ON'da" ifadelerinin kullanıldığı reklam ve tanıtımları gören tüketiciler nezdinde tüketicilerin sahip olduğu kredi puanı, kredinin türünün sigortalı ya da sigortasız olması vb. unsurlar fark etmeksizin her durumda %1.79 faiz oranından kredi kullanılabileceği algısının oluşmasına sebep olabileceği, dolayısıyla söz konusu reklam ve tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren Vodafone Mall ve Elektronik Hizmetler Tic. A.Ş. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Şok Market “Win Sadakat Kart” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: İnternet, afiş, broşür gibi muhtelif mecralarda yayımlanan ve “Win Sadakat Programı” kapsamında yapılan alışverişlerde farklı tutarlarda "TL" kazanılacağını belirten reklamlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, internet, afiş, broşür gibi muhtelif mecralarda yayımlanan ve "Win'lilere özel...10 TL Kazan Cüzdanına Yüklensin", "Haftanın kazandıran Win ürünleri +40 TL Kazan +25 TL Kazan +15 TL Kazan", "Win kazandırır alışverişin +3 TL Kazan" ifadelerine yer verilen reklamlarda "Win" isimli sadakat programı kapsamında yapılan alışverişlerden elde edilen Türk lirası kazançlarının herhangi bir kısıtlama olmadan tüm alışverişlerde kullanılabileceği izlenimi oluşturulduğu, söz konusu reklamların ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulmadan hazırlandığı ve tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu değerlendirilmiş olup, Şok Marketler Ticaret Anonim Şirketi hakkında, anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

LC Waikiki “İndirimli Satış Reklamları” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: https://www.lcwaikiki.com/tr-TR/TR// internet sitesinde yayımlanan indirimli satış reklamları

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda, https://www.lcwaikiki.com/tr- TR/TR// internet sitesinde yayımlanan "Sepette %60'a Varan Bambaşka Kasım İndirimleri" başlıklı reklam ve tanıtımlar kapsamında anılan internet sitesinin 09.11.2023 tarihli görünümünde, "Kanz Basic Kız Bebek Külotlu Çorap 2'li" adlı ürünün 299,99 TL üzerinden yapılan indirimle 14 9.99 TL’ye, "Çizgili Çift Kişilik Pike 200x300 Cm" isimli ürünün ise 399,99 TL üzerinden yapılan indirimle 319,99 TL'ye satışa sunulduğunun görüldüğü, bu kapsamda bahsi geçen ürünlere yönelik indirimli satış reklamlarının "Bir mal veya hizmetin indirimden önceki satış fiyatının tespitinde indirimin uygulandığı tarihten önceki otuz gün içinde uygulanan en düşük fiyat esas alınır." hükmüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını tespit etmek amacıyla firmadan ilgili ürünlerin 09.11.2023 tarihinden önceki 30 gün içerisindeki fiyat değişimini gösteren fiş, fatura, vb. belgeler istenmesine rağmen talep edilen bu bilgi ve belgelerin Bakanlığa sunulmaması nedeniyle ispat yükümlülüğünün yerine getirilemediği dolayısıyla inceleme konusu reklam ve tanıtımların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin “İndirimli satış reklamları” başlıklı 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "(3) Bir mal veya hizmetin indirimden önceki satış fiyatının tespitinde indirimin uygulandığı tarihten önceki otuz gün içinde uygulanan en düşük fiyat esas alınır. Meyve ve sebze gibi çabuk bozulabilen mallara ilişkin reklamlarda indirimin miktarı veya oranı hesaplanırken, indirimli fiyattan bir önceki fiyat esas alınır. Bu hususlara ilişkin ispat külfeti reklam verene aittir." hükmü başta olmak üzere mevzuata aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiş olup, reklam veren LC Waikiki Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Turknet “Gigafiber” Kararı

Şikâyet Edilen Reklam: “Gigafiber” isimli sabit internet hizmetine yönelik altyapı sorgulamalarında yapılan reklam ve tanıtımlar

Değerlendirme ve Karar: Yapılan incelemeler sonucunda; reklam veren tarafından "Gigafiber" adıyla sunulan sabit internet hizmetine ilişkin internet sitesi üzerinden potansiyel abonelerin yaptıkları altyapı sorgulamaları sonucunda çıkan 6-8 hafta veya 20 hafta içerisinde adreslerinde bu hizmeti alabileceklerine dair duyurunun devamında "Harika 1000 Mbps hız yakında adresinizde", "Bu fırsatı kaçırmamak için şu an size sunduğumuz hız ile hemen abone olun" gibi ifadelerle sunulduğu, Reklam Kurulu İletişim Hizmetleri Sektörel İhtisas Komisyonu Raporunda da yer verildiği gibi söz konusu vaadin teknik kapasite, talep yoğunluğu ya da finansal duruma bağlı olarak değişkenlik gösterebileceğine dair herhangi bir koşul ve çekinceye yer verilmediği, dolayısıyla altyapı sorgulaması yapan tüketiciler nezdinde haklı bir beklenti oluşturduğu ve az önce de yer verilen beyanlarla sunulmasının tüketicileri mevcut normal hız ile aboneliklerini başlatmaları ve belirtilen 6-8 haftalık sürenin sonunda da GigaFiber internet hizmetine kavuşacakları yönünde yeni abonelik tesisine teşvik ettiği, diğer taraftan söz konusu duyurulara rağmen hemen abone olmayan tüketiciler bulunmakla birlikte anılan vaatlere istinaden abone olan tüketicilerin sadece yaklaşık % 26'sına "Gigafiber" isimli hizmetin fiilen sunulabildiği, kaldı ki fiilen kullanabilen tüketiciler dışında altyapısı uygun hale getirilenler dikkate alınsa dahi en fazla yaklaşık % 63'lük bir orana ulaşılabildiği,

Dolayısıyla, anılan reklamların ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda yanıltıcı olduğu, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup,

Turknet İletişim Hizmetleri A.Ş. hakkında, 347.128-TL idari para ve anılan reklamlar ile haksız ticari uygulamaları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

Kararların detayına bu link üzerinden ulaşabilirsiniz.