Hergüner Aylık Rekabet Bülteni - Ağustos 2023

İşgücü Piyasalarındaki Centilmenlik Anlaşmalarını Konu Alan Soruşturma Sonuçlandı!

Rekabet Kurulu (“Kurul”), 2021 yılında farklı sektörlerden önde gelen birtakım teşebbüsler hakkında işgücü piyasasında rekabeti olumsuz etkileyecek şekilde centilmenlik anlaşmaları yaptıkları gerekçesiyle soruşturma başlatmıştı. Rekabet Kurumu’nun sitesinde 02.08.2023 tarihinde yayımlanan nihai kararla^[1] ise bu soruşturma sonuçlandırılmış ve hakkında soruşturma yürütülen 48 teşebbüsten 16’sı hakkında toplamda yaklaşık 151 milyon TL idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. 

Soruşturmanın temelinde Kurul’un, işgücü piyasalarında rekabet eden işveren konumundaki teşebbüsler arasında:

• çalışanların rakip işverenler arası iş değiştirmesinin zorlaştırılması veya engellenmesine,
• çalışan ücretlerinin düşmesine veya baskılanmasına,
• çalışma koşullarının rekabetçi seviyelerin altında kalmasına

yol açacak şekilde “centilmenlik anlaşmaları” yaptıkları şüphesi yatmaktadır. Kurul bu doğrultuda, önaraştırma sürecinde elde ettiği bulguları yeterli görerek 32 teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına karar vermişti. Daha sonra bu sayı, 48 teşebbüse kadar yükseldi.

Soruşturma kapsamında:

• uzlaşma talebinde bulunan  11 teşebbüs bakımından soruşturma süreci uzlaşma ile sonlandırılmış,
• içlerinde LC Waikiki, Türk Telekom, Çiçeksepeti ve Vodafone’un da bulunduğu 16 teşebbüse 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“RKHK”) 4. maddesini ihlal ettikleri gerekçesiyle idari para cezası verilmiş,
• içlerinde Google Reklamcılık, Migros, NTV ve Sahibinden’in bulunduğu 21 teşebbüs hakkında RKHK’yı ihlal ettiklerini gösteren herhangi bir bulguya ulaşılmadığından soruşturmanın sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.

Centilmenlik veya diğer adıyla çalışan ayartmama sözleşmeleri işgücü pazarını ve genel olarak ekonominin büyümesi olumsuz şekilde etkileyebilmektedir. Kurul daha önce Türkiye Özel Okullar Birliği Derneği kararında^[2] özel okullar arası öğretmen transferine ilişkin yapılan centilmenlik anlaşmalarını ve Kasım ayı bültenimizde yer verdiğimiz özel hastanelerin hekim istihdamı alanında işçi ayartmama anlaşmalarını değerlendirmişti^[3]. Bu soruşturmanın da (Özel Hastaneler Kararı’nda olduğu gibi) doğrudan işgücü piyasasını konu alması ve oldukça çok sayıda teşebbüse karşı yürütülmesi sebebiyle, Kurul’un işgücü piyasalarına ilişkin gelecekteki uygulamalarının nasıl şekilleneceği konusunda kapsamlı bir içerik sunması beklenmektedir. Aynı zamanda, 2021 yılı Mayıs ayında Kurum sitesinde yapılan duyuruda işgücü piyasasına yönelik bir kılavuz çalışması planlandığı belirtilmişti. Merakla beklenen gerekçeli karar kamuoyuyla paylaşıldığında, Kurul’un detaylı değerlendirmelerini ve yayınlandıysa işgücü pazarına yönelik kılavuzu ele alarak sizlerle paylaşacağız. 

Kurul’un Ağustos Ajandası Hayli Kalabalık!

Kurul, Ağustos ayı içerisinde farklı sektörlerde faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında 12 farklı soruşturma açıldığını duyurdu.

Kurul’un bu ayki duyuruları çerçevesinde:

• Güç transformatörü sektöründe faaliyet gösteren 6 teşebbüse karşı^[4] - RKHK’nin 4.maddesini ihlal ettikleri iddiasına yönelik olarak^[5] 
• Sesli kitap pazarında faaliyet gösteren Storytel Turkey Yayıncılık Hizmetleri Anonim Şirketi’ne (“Storytel”)^[6] karşı - yayınevi ve eser sahipleriyle yaptığı münhasırlık anlaşmalarıyla rakiplerinin pazara girişlerini engellemek suretiyle RKHK 4. ve 6. maddelerinin ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak^[7]
• Kozmetik ve kişisel bakım ürünleri sektöründe faaliyet gösteren 14 teşebbüse^[8] karşı – (i) yeniden satıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek, (ii) internet satışlarını kısıtlamak ve (iii) topla dağıt karteline katılmak suretiyle  RKHK’nin 4. maddesini ihlal ettikleri iddialarına ilişkin olarak^[9]
• Yumurta viyolü üretimi alanında faaliyet gösteren 5 teşebbüse^[10] karşı – RKHK’nin  4. maddesini ihlal ettikleri iddialarına ilişkin olarak^[11]
• Hızlı tüketim malları sektöründe üretici/tedarikçi seviyesinde faaliyet gösteren 5 teşebbüse^[12] karşı – yeniden satıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek suretiyle RKHK’nin 4. maddesini ihlal ettikleri iddialarına ilişkin olarak^[13] 
• Canon Eurasia Görüntüleme ve Ofis Sistemleri Anonim Şirketi’ne karşı – yeniden satıcıların yeniden satış fiyatını tespit etmek suretiyle RKHK’nin 4. maddesini ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak^[14]
• Eğitim yayınları sektöründe faaliyet gösteren 4 teşebbüse[15] karşı – (i) dağıtıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek, (ii) bayilerin pasif satışlarını kısıtlamak ve (iii) bayilerine bölge/müşteri kısıtlaması getirmek suretiyle RKHK’nin 4. maddesini ihlal ettikleri iddialarına ilişkin olarak^[16]
• Kocaeli ilinde faaliyet gösteren 5 özel okula^[17] karşı – RKHK’nin 4. maddesini ihlal ettikleri iddiasına yönelik olarak^[18] soruşturma başlatıldığı anlaşılmaktadır. 

Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi Kurul’un Radarında

Kurul, 09.08.2023 tarihinde Arçelik Pazarlama AŞ (“Arçelik”), Samsung Electronics İstanbul Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi (“Samsung”), LG Electronics Ticaret AŞ (“LG”) ile SVS Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi (“SVS”) hakkında yürüttüğü soruşturma sonucunda anılan teşebbüslerin yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek  (“YSFB”) suretiyle RHHK’nin 4. maddesini ihlal ettikleri için anılan teşebbüsler hakkında idari para cezası verilmesine karar verdiğini duyurmuştur.

Bu ihlal kararlarına ilaveten Kurul, bir önceki bölümde değindiğimiz üzere, Ağustos ayında YSFB iddialarını değerlendirmek üzere çok sayıda teşebbüsü konu alan 11 soruşturma başlatmıştır. Kurul’un yakın izlemeye almış olduğu YSFB uygulamaları nedeniyle açılan soruşturma ve ihlal kararları 2018’den bu yana artarak devam etmektedir. 2018’den bu yana Kurul, YSFB uygulamaları nedeniyle teşebbüslerin RKHK’nın 4. maddesinin ihlal ettiği iddiasıyla başlattığı soruşturmaların yaklaşık %15’inde ihlalin bulunmadığına karar verirken yaklaşık %85’inde soruşturma konusu teşebbüslerin YSFB uygulamaları nedeniyle RKHK’nın 4. maddesini ihlal ettiklerini tespit etmiştir. İhlal kararı ile sonuçlanmış olan soruşturmaların yarısı ise uzlaşma ile sonuçlanmıştır. Bu uzlaşma trendi 2021’den itibaren artarak devam etmiştir.

Son olarak Kurul’un 2018’den bu yana YSFB uygulamalarını konu alan önaraştırma ve soruşturmalarının toplamı göz önünde bulundurulduğunda ise:

• Yürütülen süreçlerin yaklaşık %10’nunda teşebbüslere, RKHK’nin 9/3 maddesine istinaden YSFB uygulamalarına son vermeleri ve sözleşmelerini bu yönde yenilemeleri konusunda görüş bildirilmesine,
• Yaklaşık %30’unda ise soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kurul’un YSFB uygulamalarına karşı şekillenen yaklaşımı çerçevesinde, bu uygulamalar Ağustos ayında Arçelik, Samsung, LG ve SVS için idari para cezası ile sonuçlanırken; açılan 11 yeni soruşturmanın söz konusu teşebbüsler bakımından sonuçları merakla beklenmektedir.

Kurul Dijital Platform Hizmeti Sağlayıcılarından Neler Bekliyor?

Kurul, Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret AŞ’nin (“Sahibinden”)  emlak satış/kiralama hizmetlerine yönelik çevrim içi platform hizmetleri pazarındaki hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiasına ilişkin yürüttüğü soruşturmayı 23.08.2023 tarihinde yayınladığı nihai kararla^[19] sonuçlandırdı.

Kurul’un Değerlendirmeleri

Kısa karar niteliğinde olan ve dolayısıyla gerekçeli kararı daha sonra açıklanacak bu nihai karar çerçevesinde Kurul, Sahibinden’in:

• kurumsal üyelerin emlak satış/kiralama faaliyetlerine ve kurumsal üyelerin vasıta satış faaliyetlerine yönelik çevrim içi platform hizmetleri pazarlarında hâkim durumda olduğunu,
• veri taşınabilirliğini engellemek ve sözleşmesel/fiili münhasırlık oluşturmak suretiyle bu hâkim durumunu kötüye kullandığını,

tespit etmiştir. Temmuz ayı bültenimizde yer verdiğimiz Nadirkitap Bilişim ve Reklamcılık (“Nadirkitap”) soruşturmasına benzer şekilde, Kurul Sahibinden’in de kurumsal üyelerinin veri taşımalarını engellemek suretiyle birden fazla platform kullanmalarını zorlaştırmasını rekabet ihlali olarak değerlendirmiştir. Nadirkitap kararından farklı olarak ise Sahibinden’in kurumsal üyelerine sözleşmesel/fiili münhasırlık da uyguladığı anlaşılmaktadır. Anılan uygulamaları sebebiyle rakiplerini pazardan dışlayarak hâkim durumunu kötüye kullandığı tespit edilen Sahibinden hakkında hem yaklaşık 40 milyon TL idari para cezası uygulanmasına hem de pazarda rekabetin yeniden tesis edilmesi için birtakım yükümlülükleri yerine getirmesine karar verilmiştir.

Hatırlanacağı üzere geçtiğimiz dönemlerde yukarıda bahsettiğimiz Nadirkitap^[20]  ve DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. (“Trendyol”)^[21] veri uygulamalarından kaynaklanan soruşturmalar geçirmişti. Nadirkitap veri taşınabilirliği çerçevesinde, Trendyol ise, farklı olarak, veri kullanımı yoluyla kendini kayırma ile  hâkim durumun kötüye kullanılması iddialarına konu olmuşlardı. Sahibinden kararı ile birlikte, her üç soruşturmanın ortak noktası idari para cezası uygulanması ve ihlalin sonlandırılması ve pazardaki etkin rekabetin tesis edilmesi adına teşebbüslere bazı yükümlülükler getirilmesi olmuştur.  Bu yükümlülüklerin birçoğunun örtüştüğü gözlenmektedir. Aşağıda Sahibinden için Kurul’un belirlemiş olduğu yükümlülükler Nadirkitap ve Trendyol’a getirilen yükümlülükler ile karşılaştırmalı şekilde ele alınmıştır.

Yükümlülükler

• Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yerine getirmek ve Kurum’a tevsik etmek üzere; kurumsal üyeler ile imzalanan sözleşmenin, ihlal konusu hükümleri içermeyecek şekilde yeniden düzenlenmesi, (Sözleşmenin yeniden düzenlenmesi yükümlülüğü yalnızca Sahibinden kararında bulunmaktadır.)
• Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 aylık süre içerisinde yerine getirmek ve bu sürenin en geç 1 ay öncesinde hazırlanan uyum tedbirlerini Kurum’a tevsik etmek üzere, kurumsal üyelerin Sahibinden platformuna girdikleri emlak ve vasıta ilan verilerini rakip platformlara etkin şekilde taşıyabilmelerini ve ilanların içerdiği verileri güncel tutabilmelerini sağlayacak altyapıyı bedel talep etmeksizin kurması, (Nadirkitap kararında altyapı kurulmasından ziyade veri taşımanın sağlanması yükümlülüğü getirilmiştir.)
• Rakip platformlarda üyeliği bulunan kurumsal üyelerin, bu platformlardaki emlak ve vasıta ilan verilerini Sahibinden platformuna taşıması ve ilanların içerdiği verileri Sahibinden platformunda güncel tutabilmesi için talepte bulunması ve rakip platformların da bu talebi kabul etmesi halinde; üyelerin verilerini taşıyabilmelerini ve güncel tutabilmelerini sağlayacak altyapıyı herhangi bir gecikme olmaksızın makul olan en kısa sürede ve bedel talep etmeksizin kurarak rakip platformlardan gelecek taleplerin kesintisiz ve etkin bir şekilde karşılanmasının sağlanması, (Nadirkitap kararında buna paralel yükümlülük bulunmaktadır.)
• Yukarıdaki hususların Kurul kararı doğrultusunda yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesini teminen süreci, başlangıcında ve sonunda Kuruma tevsik edilmesi, (Trendyol için de hazırlanan uyum tedbirlerinin Kurum’a sunulmasına karar verilmiştir. )
• İlk uyum tedbirinin uygulanmaya başlamasından itibaren 3 yıllık süre boyunca ve yılda bir periyodik olarak Kuruma rapor sunulması. (Trendyol için de periyodik raporlama yapılmasına karar verilmiştir.)

Çevrim İçi Platform Pazarındaki Oyuncular Bakımından Konunun Önemi

Kurul’un veri taşınabilirliğine ilişkin yaklaşımına bakıldığında;

• veri taşınabilirliğinin kısıtlanmasının veri sahibi için geçiş maliyeti oluşturabileceği, bu maliyetler nedeniyle veri sahiplerinin verisini başka platforma taşımakta zorlanmaları nedeniyle ilk giriş yaptıkları platformda kalmayı tercih edebilecekleri
• rakipler açısından da bu kısıtlamaların rakipleri kendi platformlarının kullanımını teşvik etmek için ek kaynaklar kullanmaya zorlaması nedeniyle maliyet artışına neden olacağı
• bu şekilde platformlar arası geçişin zorlaşacağı

hususlarını dikkate aldığı görülmektedir.

Bu kapsamda Kurul’un, belirli pazar gücüne ulaşmış ve önemli ölçüde kullanıcı verisine sahip teşebbüsler hakkında yürüttüğü incelemeler sonucunda benzer yükümlülükler getirmeye devam etmesi beklenebilir. Yukarıda bahsedilen kararlarda öngörülen yükümlülükler ile esasen çevrim içi platform hizmetleri pazarındaki diğer oyunculardan beklenen davranışların bir listesinin oluşturulduğunu söylemek yanlış olmayacaktır.

Gittikçe önemi artan dijital pazarlar için veri taşınabilirliğinin sağlanması başta Dijital Piyasalar Yasası (Digital Markets Act (“DMA”)) ile Avrupa Birliği olmak üzere pek çok ülke otoritesi tarafından^[22] da benimsenen bir tutumdur. Kurul da bu düzenlemelere paralel olarak ilgili teşebbüslerin kullanıcı verilerinin etkin şekilde taşınabilirliğinin sağlanmasına ve aksi halde yaptırım uygulanabileceğine işaret ederek dijital pazarlardaki oyuncuları belirli davranış kurallarına doğru yönlendirmektedir. Bu çerçevede, Kurul’un peş peşe gelen bu kararlardaki yaklaşımı ışığında, çevrim içi platform hizmetleri pazarını veri taşıma yönüyle daha sıkı bir şekilde takip etmesi beklenebilecektir.  

Rekabet Kurumu’nun 2022 Yıllık Raporu Yayımlandı

Kurum’un 2022 yılı faaliyetlerine ilişkin verileri içeren yıllık raporu^[23] (“Yıllık Raporu”), 23.08.2023 tarihinde yayımlandı. 

Yıllık Rapor’da 2022 yılında, 78’i rekabet ihlallerine, 19’u muafiyet/menfi tespit başvurularına ve 245’i birleşme/devralma işlemlerine ilişkin olmak üzere 342 dosyanın sonuçlandırıldığı belirtilmiştir. Birleşme/devralma işlemlerine ilişkin Kurul’un diğer iki başlığa nazaran daha çok sayıda karar verdiği gözlemlenmekle birlikte 2021 yılında sonuçlandırılan dosya sayıları ile karşılaştırıldığında rekabet ihlallerine ilişkin dosyalar bakımından artış tespit edilmiştir.

RKHK m. 4 ve/veya 6 kapsamındaki rekabet ihlali incelemelerinde önaraştırma veya soruşturma süreçleri sonucunda karara bağlanan dosyaların büyük çoğunluğu gıda sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkindir.  Res’en incelenen dosyaların yıllara göre dağılımı incelendiğinde ise geçtiğimiz yıldan bu yana artış yaşandığı görülmekte; Kurul’un önemli gördüğü sektörlerde herhangi bir şikayet olmaksızın inceleme başlatma inisiyatifinde bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bunun yanı sıra bilişim teknolojileri ve platform hizmetleri, tarım ve tarımsal ürünler Kurul’un radarındaki sektörler olarak karşımıza çıkmaktadır. Ayrıca, sonuçlandırılan dosyalarda ihlale neden olan teşebbüslere toplamda 2 milyar TL tutarına yakın idari para cezası verilmiştir. Bu cezaların sektörel dağılımında gıda endüstrisi sektörü yaklaşık 1 milyar TL tutarıyla en yüksek para cezası uygulanan sektör olarak konumlanmaktadır.

Kurul, 2022 yılı içerisinde incelediği 19 muafiyet/menfi tespit başvurusunun 4’ünde menfi tespit kararı, 8’inde ise grup muafiyeti ve/veya bireysel muafiyetten yararlanılacağına hükmetmiştir. Anılan başvuruların banka, sermaye piyasası, finans ve sigorta hizmetleri; sağlık hizmetleri; gıda endüstrisi ve kimya ve madencilik sektörlerinde yoğunlaştığı görülmektedir. Bu istatistikler ışığında Kurul’un bireysel muafiyet incelemelerinde son yıllarda artan etkinlik ispatı ve başvurularda detaylı bilgi sunumu beklentisinin devam ettiği gözlemlenmektedir.

Çoğunlukla kimya ve madencilik, bilişim teknolojileri ve platform hizmetleri, sağlık hizmetleri, banka, sermaye piyasası, finans ve sigorta hizmetleri sektörlerinde başvuruya konu olan birleşme/devralma işlemlerinden 209 adet işleme koşulsuz, 2 işleme ise koşullu izin verildiği saptanmıştır, ayrıca, 34 adet işlemin kapsam dışı veya izne tabi olmayan işlem kategorisinde olduğu belirlenmiştir.

Kurul 2022 yılında yayımladığı kararlarından öne çıkanlara Yıllık Rapor’da da yer vermiştir. Rekabet ihlallerine ilişkin 13 karar, muafiyet/menfi tespite ilişkin 4 karar,  birleşme/devralma işlemlerine ilişkin 5 karar örneği listelenmiştir. Bunlara ek olarak, 2022 yılı içerisinde ikincil mevzuatta değişiklik yapan düzenlemeler^[24]  de raporda yer bulmuştur. 

Yıllık Rapor’da rekabet savunuculuğu faaliyetlerinin de üzerinde durulmuştur. Bu doğrultuda bazı pazarlara yönelik sektör incelemeleri gerçekleştirilerek rekabet sorunlarının tespitine ve rekabetçi işleyişin sağlanmasına yönelik proaktif çözüm yolları tespit edilmiştir.

[1] Kurul’un 26.07.2023 tarihli ve 23-34/649-218 sayılı karar açıklama metni

[2] Kurul’un 03.03.2011 tarihli ve 11-12/226-76 sayılı kararı

[3] Kurul’un 24.02.2022 tarihli ve 22-10/152-62 sayılı kararı

[4] Astor Enerji AŞ, Balıkesir Elektromekanik Sanayi Tesisleri AŞ, Eltaş Transformatör San. ve Tic. AŞ, Grid Solutions Enerji Endüstrisi AŞ, Hitachi Energy Turkey Elektrik Sanayi AŞ, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik AŞ.

[5] Kurul’un 13.07.2023 tarihli ve 23-31/596-M sayılı kararı

[6] Bundan önce Kurul, yürüttüğü önaraştırma kapsamında gerçekleştirdiği yerinde incelemede aldığı bazı belgelerin, avukat-müvekkil gizliliği kapsamında olmasına ilişkin başvuru hakkında karar vermişti. Kurul’un 24 Temmuz 2023 tarihli kararını ele aldığımız Temmuz ayı bültenimize buradan ulaşabilirsiniz.

[7] Kurul’un 06.04.2023 tarihli ve 23-17/301-M sayılı kararı

[8] CHI Kozmetik İthalat İhracat San. ve Tic. AŞ, Ayaz ve Ortakları Ltd. Şti., Ege Teknoloji Kimya Mak. San. Tic. Ltd. Şti., SB Grup Kozmetik AŞ, Easyvit Sağlık Ürünleri Sanayi AŞ, ELCA Kozmetik Limited Şirketi, Farmatek İç ve Dış Tic. AŞ,  Cevher Kozmetik ve Sağlık Sanayi Ticaret AŞ, Glohe Bitkisel Ürünler San. ve Tic. AŞ, Kozmopol Kozmetik Sağlık Gıda San. ve Tic. AŞ, Hamzaoğlu Kimya San. ve Tic. AŞ, L'Oreal Türkiye Kozmetik San. ve Tic. AŞ, Neolife İthalat İhracat AŞ, Rebul JCR Kozmetik Paz. AŞ ve Sistem Kozmetik San. ve Tic Ltd. Şti.

[9] Kurul’un 13.04.2023 tarihli ve 23-18/343-M(3) sayılı kararı

[10] Dentaş Kâğıt Ağaç Mamulleri ve Gıda Mad. Sanayi ve Ticaret AŞ, Güneş Kalıplı Basma Kutu Ambalaj San. ve Tic. AŞ, Güres Tavukçuluk Üretim Pazarlama Ticaret AŞ, Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşi. San. Tic. AŞ ve Özay Karton Ambalaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

[11] Kurul’un 13.04.2023 tarihli ve 23-18/322-M sayılı kararı

[12] Meysu Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ; Aksaray Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; Erbak Uludağ Pazarlama Satış ve Dağıtım AŞ; Namet Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ; Ak Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ.

[13] Kurul’un 07.06.2023 tarihli ve 23-26/494-M sayılı; 13.07.2023 tarihli ve 23-31/594-M sayılı; 05.05.2023 tarihli ve 23-20/384-M sayılı; 18.05.2023 tarihli ve 23-23/437-M; 13.04.2023 tarihli ve 23-18/321-M sayılı kararları

[14] Kurul’un 11.05.2023 tarihli ve 23-21/411-M sayılı kararı

[15] Başkent Ankara Yayıncılık Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Batuksan Eğitim Hizmetleri ve Yayıncılık Tic. AŞ, Bilfen Yayıncılık ve Tic. AŞ ve Uzman Kariyer Kitabevi Yayın Dağıtım Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Giyim Gıda Tic. Ltd. Şti.

[16] Kurul’un 22.06.2023 tarihli ve 23-28/541-M sayılı kararı

[17] Ali Korkmaz Özel Eğitim Kurumları Gıda Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti., İzmat Özel Eğitim Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Murat Yıldırım Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. AŞ, Özel Küçükaydın Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ve Sungurbey Eğitim ve Ticaret Ltd. Şti.

[18] Kurul’un 28.04.2023 tarihli ve 23-19/374-M sayılı kararı

[19] Kurul’un 17.08.2023 tarihli ve 23-39/754-263 sayılı kararı

[20] Kurul’un 29.12.2022 tarihli ve 22-57/886-366 sayılı kararı

[21] Kurul’un 23.09.2021 tarihli ve 21-44/650-M sayılı kararı

[22] Fransa, İtalya, Hollanda dijital pazarlara yönelik politika önerileri geliştiren ve bu pazarlardaki rekabetin gelişmesi için veri taşınabilirliğini önemseyen ülkeler arasındadır. Alman Rekabet Yasası’nda üçüncü bir pazar gücü kategorisi olarak nitelendirilen “pazarlar arası rekabet için olağanüstü önemli teşebbüsler”in birtakım eylemlerinin yasaklanması öngörülmektedir. Sayılan eylemlerden biri de birlikte çalışabilirliğin ve veri taşınabilirliğinin engellenmesidir. Hâkim durumun kötüye kullanılması hallerinden biri olan mal vermenin reddi yasağı kapsamına, veriye erişimin eklenmesinin öngörülmesi ilgi çekicidir.

[23] https://www.rekabet.gov.tr/tr/Guncel/2022-yilina-iliskin-yillik-rapor-yayimlandi-2e4a13409241ee118ec500505685da39

[24] Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2010/4)’de Değişiklik Yapılması Hakkında Tebliğ (Tebliğ No: 2022/2), Özelleştirmeler Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ 2013/2 Sayılı Tebliğ’de Değişiklik Yapan 2022/3 sayılı Tebliğ, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (15.08.2022, RG 31867), Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz, Yatay olmayan Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz, Yerinde İncelemelere İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönerge, Yoğunlaşmaların Kontrolüne İlişkin Mevzuat.