Practice Areas &amp; Work DepartmentBanking &amp; FinanceCapital MarketsFintech LanguagesEnglishFrenchTurkish MembershipsAdmitted to Istanbul Bar, 2017. EducationGalatasaray University, LL.M., Istanbul, 2018-present.Galatasaray University, Faculty of Law, Istanbul, 2016.

Esin Attorney Partnership

Associate

&lt;div class="news-item" style="box-sizing: border-box; margin-bottom: 70px; clear: left; color: rgb(17, 17, 17); font-family: bakermckenzieberniniregular; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 13px;">&lt;div itemprop="articleBody" style="box-sizing: border-box;">&lt;p style="box-sizing: border-box; font-family: bakermckenzieberniniheader; font-weight: 500; line-height: 1.5; color: inherit; margin-top: 20px; margin-bottom: 10px; font-size: 24px; text-align: justify;">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yeni Gelişme&lt;/strong>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar’da (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">32 sayılı Karar&lt;/strong>”) yapılan değişikliklerle, Türkiye’de yerleşik kişiler arasında yapılacak birtakım sözleşmeler kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması yasaklanmıştı.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 2022/6469 Esas ve 2022/9954 Karar sayılı 6 Ekim 2022 tarihli kararı (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Karar&lt;/strong>”), söz konusu yasağın ihlalinin hukuki sonuçlarına yönelik önemli saptamalar içeriyor.&lt;/span>&lt;/p>&lt;h3 style="box-sizing: border-box; font-family: bakermckenzieberniniheader; font-weight: 500; line-height: 1.5; color: inherit; margin-top: 20px; margin-bottom: 10px; font-size: 24px; text-align: justify;">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Karar Ne Anlama Geliyor?&lt;/strong>&lt;/h3>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">32 Sayılı Karar ve Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin 2008-32/34 Sayılı Tebliğ, Türkiye’de yerleşik kişiler arasında yapılacak iş, hizmet, eser, satış ve kira sözleşmelerinin kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılmasını yasaklamaktadır. Yukarıda belirttiğimiz düzenlemelerin dayanağı olan 1567 Sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu&lt;/strong>”), Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu kapsamında çıkarılan her türlü düzenlemeye aykırılığın sonucunun idari para cezası olduğunu açıkça öngörmektedir.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Karar’a konu olayda, taraflar arasında sözleşme bedelinin Avro cinsinden belirlendiği bir kira sözleşmesi bulunmaktadır. Kiraya veren, Avro cinsinden ödenmemiş bir miktar kira alacağının ödenmesini taleple kiracı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Kiracının aleyhine açılan icra takibine itirazı, icra mahkemesine taşınmıştır. Mahkeme sürecinde, kiracı, diğer iddialarının yanı sıra, kambiyo mevzuatı uyarınca kira bedelinin döviz cinsinden talep edilemeyeceği savunmasında da bulunmuştur. İlk derece icra mahkemesi ve sonrasında istinaf mahkemesi, kiracının kira bedelini ödemediğine hükmetmiş ve kiracının mahkeme duruşmaları sırasında ileri sürdüğü döviz ve dövize endeksli ödeme yasağına ilişkin ek iddiasını, icra takibinde ileri sürülmeyen bir itirazın mahkeme aşamasında ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle değerlendirmeyerek davanın reddine karar vermiştir. Böylece dava, kiracı tarafından Yargıtay’a taşınmıştır.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yargıtay kararında, temyiz aşamasında döviz ve dövize endeksli ödeme yasağına aykırılığın ilgili sözleşmeler üzerindeki hukuki sonuçlarına ilişkin önemli değerlendirmelerde bulunmuştur. Buna göre, Yargıtay, Türk Borçlar Kanunu (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">TBK&lt;/strong>”) madde 27/1’de düzenleme bulan “&lt;em style="box-sizing: border-box;">kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür&lt;/em>” hükmüne atıf yapmış ve kambiyo mevzuatının Türk parasının kıymetini korunması amacıyla yürürlüğe konması sebebiyle ekonomik kamu düzeniyle ilgili olduğunu ve dolayısıyla mahkemelerce&nbsp;&lt;em style="box-sizing: border-box;">re’sen&lt;/em>&nbsp;dikkate alınması gerektiğini değerlendirmiştir.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Karar, kambiyo mevzuatına aykırılığın sonucunun mahkemece değerlendirilmesi bakımından önemlidir. Karar ile söz konusu hükümlere aykırı sözleşmelerin kesin hükümsüzlüğü veya bedel maddelerinin kısmi hükümsüzlüğüne karar verilebilmesi yorumunun Yargıtay’ın en azından bir dairesi tarafından kabul edildiği anlaşılmaktadır.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Her ne kadar tartışmalı bir konu olsa da, öğretideki konuya dair yaygın görüş, kambiyo mevzuatına aykırılığın hukuki sonucunun, aykırılık için genel hükümlerin (&lt;em style="box-sizing: border-box;">legi generali&lt;/em>) yerine geçen özel hüküm (&lt;em style="box-sizing: border-box;">lex specialis&lt;/em>) statüsündeki Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu’nda yalnızca idari para cezası öngörüldüğünden, idari para cezası ile sınırlı olması gerektiği yönündedir. Öğretide bu kısıtlayıcı düzenlemeler normlar hiyerarşisinde kanunun altında bulunan ikincil düzenlemeler ile getirildiğinden ötürü, üstün olan Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu hükümlerinin doğrudan uygulanması gerekliliğine vurgu yapılmaktadır. Bununla birlikte, Yargıtay’ın bir dairesinin bu şekilde bir yorum yapmış olması, uygulamada mahkemelerin farklı şekilde yorumlar yapabilmesi riskini bir defa daha göstermektedir.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 20px; line-height: 1.5; padding: 0px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yargıtay’ın bu kararı, konuyla ilgili başka dosyalarda Yargıtay’ın farklı dairelerinin aynı yönde karar vereceği anlamına gelmemektedir. Bu konuya ilişkin farklı yönde kararlar çıkması durumunda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu toplanarak tüm mahkemelerin uymakla yükümlü olacağı bir içtihadı birleştirme kararı verebilecektir. Konuya ilişkin henüz bir içtihadı birleştirme kararı mevcut değildir. Yargıtay içtihadının bu konu özelinde sabitleştiğini söylemek henüz mümkün değildir.&lt;/span>&lt;/p>&lt;/div>&lt;/div>

Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar’da (“32 sayılı Karar”) yapılan değişikliklerle, Türkiye’de yerleşik kişiler arasında yapılacak birtakım sözleşmeler kapsamındaki ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılması yasaklanmıştı.

Yargıtay’dan Kritik Kambiyo Mevzuatı Kararı

&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>The decision of the 12th Civil Chamber of the Supreme Court of Appeals dated October 6, 2022, with File No. 2022/6469 and Decision No. 2022/9954 (the “Decision“), includes essential remarks regarding the legal consequences of the violation of such ban.&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>What does the Decision signify?&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">The Decree No. 32 and the Communiqué No. 2008-32/34 on the Decree No. 32 on the Protection of the Value of the Turkish Currency set forth a ban on foreign currency denominated and FX-indexed payments for employment, service, construction, sale and rental agreements between Turkish residents. The Law No. 1567 on the Protection of the Value of the Turkish Currency (the “&lt;/span>&lt;strong>Currency Protection Law&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">“), which is the basis for the regulations above, clearly stipulates the legal consequence of violating any regulation introduced within the scope of the Currency Protection Law as an administrative fine.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">In the subject case of the Decision, there was a rental agreement between the parties where the rental price was determined in Euros. The lessor initiated the enforcement proceedings against the lessee for the payment of the unpaid rental amounts in Euros. Following the objection of the lessee to the enforcement proceedings, the case was brought to the execution court for challenging such objections. In the court hearing, the lessee claimed, among other things, that the rental price cannot be demanded in foreign currency pursuant to the applicable currency control laws. The first instance execution court and the Court of Appeal ruled that the lessee had not paid the rental price and rejected the lessee’s case without evaluating the lessee’s additional objection asserted during the court hearings regarding the ban on foreign currency denominated/indexed payments on the grounds that any objection was not made at the enforcement proceedings cannot be claimed at the court proceedings. Thus, the case was brought by the lessee to the Supreme Court of Appeals.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">While evaluating the case, the Supreme Court of Appeals made an important remark regarding the legal consequences of the violation of the ban on foreign currency denominated/indexed payments. Accordingly, the Supreme Court of Appeals referred to Article 27/1 of the Turkish Code of Obligations (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">TCO&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">“) which stipulates, “&lt;/span>&lt;em style="font-size: 14px;">agreements contrary to the mandatory provisions of the law, morality, public policy and personal rights shall be deemed null and void&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">” and stated that the currency control laws are enacted with the aim of protecting the value of the Turkish currency and therefore, they are related to economic public policy and must therefore be considered&nbsp;&lt;/span>&lt;em>ex officio&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">&nbsp;by courts.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">The Decision is important as it evaluates the results of violating the currency control laws. The Decision tells us that at least one chamber of the Supreme Court of Appeals believes that the violation of the currency control laws may result in the partial or full nullification of an agreement.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">While this is a controversial topic, the common scholarly opinion is that the legal consequence of violating such ban should be limited to administrative fines since the Currency Protection Law specifically stipulates only administrative fines for violating any provision of any regulation introduced within the scope of the Currency Protection Law which is a special law (&lt;/span>&lt;em style="font-size: 14px;">lex specialis&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">) repealing the general laws (&lt;/span>&lt;em>legi generali&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">). In addition, the scholarly opinion emphasizes that these restrictive regulations are introduced with secondary regulations that rank that are below the laws in the hierarchy of norms and therefore, the superior provisions of the laws must be directly applied. However, this interpretation of one chamber of the Supreme Court of Appeals points at the risk that the courts may, in practice, have differing views.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">That being said, the Decision of the Supreme Court of Appeals does not necessarily mean that its various chambers will rule in the same direction in similar cases in future. In case of conflicting decisions on this very subject, the general assembly of the High Court of Appeals may gather and adopt a decision to unify them, in which case all courts will be required to comply. There has not yet been any such unification decision. Therefore, one cannot argue that the court precedent has become established on this issue yet.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

The decision of the 12th Civil Chamber of the Supreme Court of Appeals dated October 6, 2022, with File No. 2022/6469 and Decision No. 2022/9954 (the “Decision“), includes essential remarks regarding the legal consequences of the violation of such ban.

Lawyers Zeki Nizam Cebe

Zeki Nizam Cebe

Yargıtay’dan Kritik Kambiyo Mevzuatı Kararı

Supreme Court’s Critical Decision Concerning Currency Control Laws