&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>I. Giriş&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Rekabet Kurulu’nun (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">Kurul&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”) 22-10/152-62 sayılı ve 24.02.2022 tarihli kararı (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">Karar&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”) ile;
bazı özel sağlık kuruluşlarının; &lt;/span>&lt;u>centilmenlik
anlaşmaları ile çalışan transferlerini engellemeleri, çalışan maaş skalalarını birlikte belirlemeleri&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;">, rekabete hassas bilgi değişiminde bulunmaları,
sunmuş oldukları hizmetlere ilişkin ortak fiyat tespiti yapmaları nedeniyle
rekabet ihlallerinde bulunulduğuna hükmedilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Halihazırda, Rekabet Kurumu (“&lt;/span>&lt;strong>Kurum&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">”) nezdinde, iş gücü piyasalarına yönelik rekabet
ihlallerine ilişkin olarak birden fazla soruşturma yürütülmekte olduğu
bilinmektedir. Karar’ın, işbu ihlal tipine yönelik olarak ceza uygulanan,
yayımlanmış, ilk karar olması ve işbu ihlalin kartel olarak nitelendirilmesi
nedeniyle Karar önem arz etmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İşbu bilgi notumuzda; Karar kapsamında, Kurul’un işgücü piyasalarına
yönelik rekabet ihlallerine ilişkin yaklaşımına yer verilmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>II. Karar Özeti&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;ul style="list-style-type: square;">&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Yapılan
yerinde incelemeler neticesinde elde edilen deliller kapsamında; teşebbüslerin,
&lt;/span>&lt;u style="font-size: 14px;">birbirlerinin çalışanlarını transfer etmemeye yönelik centilmenlik
anlaşmaları yaptıkları&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;"> ve teşebbüs temsilcileri arasında yapılan
toplantılarda, &lt;/span>&lt;u>çalışanların maaş skalalarının görüşüldüğü&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;"> tespit
edilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Teşebbüs
temsilcileri arasında yapılan toplantılarda, ücret ve işe alım süreçlerinde
çalışanlara ilişkin bilgi değişiminin varlığına işaret eden gündem maddelerinin
olduğu tespit edilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Çeşitli
değişkenlere bağlı olarak her özel sağlık kuruluşunun kendi içinde belirlemesi
gereken çalışan zam oranlarının, teşebbüsler arasında ortaklaşa belirlenmesinin
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (“&lt;/span>&lt;strong>Kanun&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">”) 4. maddesi
kapsamına girdiği belirtilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İş
gücü piyasasında rekabeti kısıtlayıcı nitelikteki anlaşmaların, ne ölçüde
uygulandığından ya da nasıl bir etki doğurduğunda bağımsız olarak, &lt;/span>&lt;u>amaç
bakımından&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;"> rekabet ihlali teşkil etmekte olduğu belirtilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İş
gücü pazarlarına yönelik rekabet hukuku uygulamasının temel kısmını oluşturan
çalışanların maaşlarını, sabitlemeye ve/veya çalışan ayartmamaya yönelik olarak
yapılan anlaşmaların pazarın alım tarafında kurulan kartellerden farklı
olmadığı vurgulanmış ve Karar’a konu, iş gücü piyasasında rakipler arasındaki
rekabeti kısıtlayıcı eylemler (çalışan transferinin engellenmesi ve maaş tespit
uygulaması) de &lt;/span>&lt;u>kartel&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;"> tanımına dâhil edilmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Kararda;
çalışan transferinin engellenmesi ve çalışanların maaş skalalarının tespit
edilmesi, &lt;/span>&lt;u>iş gücü piyasalarına yönelik tek bir ihlal&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;"> olarak ele alınmak
suretiyle idari para cezası uygulanmıştır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Rekabet
ihlali niteliğindeki konuşmaların gerçekleştiği bir toplantıya katılmış olan ya
da WhatsApp gurubuna üye olan teşebbüs temsilcilerinin temsil ettikleri
teşebbüslerin tamamının, karine olarak ihlalin tarafı olarak kabul edileceği;
ilgili teşebbüs temsilcisinin ancak toplantıda görüşülen &lt;/span>&lt;u>rekabeti
sınırlayıcı hususlara muhalif kaldığını açıkça ifade etmiş olması&lt;/u>&lt;span style="font-size: 14px;"> ve bu
hususu ispat etmesi halinde sorumluluktan kurtulabileceği yönündeki Kurul’un
yerleşik içtihadı, işbu Karar’da bir kez daha vurgulanmıştır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;/ul>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>III. Sonuç&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Karar; insan kaynakları/iş gücü piyasalarındaki rekabet ihlallerine
yönelik idari para cezasına hükmedilen ve yayımlanan ilk karar olması nedeniyle
teşebbüslerin insan kaynakları faaliyetleri açısından önem arz etmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İş gücü piyasasındaki rekabet ortamının bozulmasına yol açan anlaşmaların,
emeğin bir maliyet unsuru olması sebebiyle de fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi
unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının birlikte tespit edilmesini
yasaklayan 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini amaç bakımından ihlal etmekte
olduğu Karar ile vurgulanmıştır. Bahse konu ihlallerin,
per se ihlal olarak nitelendirilmesi de önem arz etmektedir. Bu nitelikteki
anlaşma/uyumlu eylemin varlığı, ihlal sonucuna ulaşılması bakımından yeterli
olup, anlaşmanın ayrıca piyasadaki rekabeti bozucu etkilerinin gösterilmesine,
bu etkilerin ispatına ihtiyaç duyulmamaktadır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Tarafların iş gücü
piyasasındaki rekabeti sınırlamak suretiyle Kanun’un 4. maddesini ihlal
etmesinin, Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim
Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in
3. maddesinin (ç) bendi çerçevesinde, kartel tanımı kapsamında olduğunun
değerlendirilmesi de önem arz etmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; line-height: 1.5;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Bu kapsamda,
teşebbüsler tarafından insan kaynakları alanında yürütülen faaliyetlerde;
centilmenlik anlaşmaları ile çalışan transferlerini engelleyici eylemlerde
bulunulmasından kaçınılması, çalışan ücretlerini belirleyici teşebbüsler arası
anlaşmalar yapılmasından kaçınılması ve rekabete hassas bilgi değişimi olarak
nitelendirilebilecek eylemlerden kaçınılması gerekmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

Rekabet Kurulu’nun 22-10/152-62 sayılı ve 24.02.2022 tarihli kararı ile; bazı özel sağlık kuruluşlarının; centilmenlik anlaşmaları ile çalışan transferlerini engellemeleri, çalışan maaş skalalarını birlikte belirlemeleri, rekabete hassas bilgi değişiminde bulunmaları, ...

Rekabet Kurulu'nun 22-10/152-62 Sayılı Özel Sağlık Kuruluşları Kararı Kapsamında İş Gücü Piyasalarına Yönelik Rekabet İhlallerinin Değerlendirilmesi

H. Berkehan Bayraktar graduated from Yeditepe University Faculty of Law.
 He joined Özay Law Firm in 2018. 

H. Berkehan Bayraktar mainly focuses on regulated sectors, advises the
 clients in public-law related fields such as Administrative Law, Competition
 Law, Energy Law, Mining Law, Tax Law, Customs Law, Zoning Law and in the
 processes of dispute resolution. He provides support in connection with
 advertising law, compliance of products and services with legal regulations and
 franchise operations. With the knowledge and experience he gained through his
 work in several fields of law, he also represents our clients in resolution of
 disputes arising from these fields of law. He also conducts our clients in
 Competition Law, Ethics and Compliance Management projects. He is involved in
 the preliminary research and investigation phases conducted by the Competition
 Board. He represents our clients before judicial authorities during the
 processes of cancellation of sanctions imposed by the Competition Board. Practice Areas &amp; Work Department

Competition Law

Administrative Law

Energy Law

Tax Law

Customs Law

Zoning Law

Commercial Law

Dispute Resolution

Ethics &amp; Compliance

Contracts Law

&nbsp; 

Languages

EnglishTurkish 

Memberships

Istanbul
 Bar Association and Union of Turkish Bar Associations

Yeditepe
 University Alumni Association

Ozay Law Firm, which started with 6 people in 2013, has grown at a
 rate of approximately 35% per year in terms of number of attorneys and
 currently operating with 70 people in total.

&nbsp; 

We have adopted the principle of developing the litigation and
 consultancy sides equally and have given importance to this balance in order
 for each side to benefit each other. With this service mentality, in 8 years,
 we have reached the number of corporate clients exceeding 75, with whom we are
 currently cooperating. Having started with five corporate clients in the
 beginning, we believe that our positive reputation in the sector and the high
 level of contentedness of our clients have brought us this outstanding success.
 We mainly prefer to establish long-term and broad-scaled co-operations rather
 than individual projects or lawsuits. Based on this approach, we mainly provide
 support to our clients in their whole litigation and/or consultancy processes
 and make aggregate reporting in order to have access to a broad perspective regarding
 the legal situation of the company.

&nbsp; 

Ozay Law Firm, primarily offer legal services to companies
 operating in retail, industry, construction, education, e-commerce, food,
 logistics, energy, pharmaceuticals, fast moving consumer goods, technology, human
 resources and banking sectors at national or international level, which
 services are available in foreign languages.

&nbsp; 

Ozay Law Firm’s founder Merter Özay represents the office through
 his roles as Chairman of the Joint Commission of Retailing Assembly of Turkey
 and E-Commerce Assembly of Turkey under the organisation of the Union of
 Chambers and Commodity Exchanges of Turkey; Deputy Chairman of the Board of
 Food Retailers Association and Chairman of the Legislation Committee; Chairman
 of the Legislation Committee of Chain Stores Association; Shopping Malls and
 Retailers Federation of Turkey Legislation Committee Chairman; Tourism
 Restaurant Investors and Gastronomy Enterprises Association; member of the
 Swiss Chamber of Commerce in Turkey, PWN (Professional Women’s Network) and
 Lead Network. Our office is thus in contact with governmental authorities for
 the purpose of resolution of legal problems of the sector and we offer our
 advice and contribution in the legislation process.

Ozay Law Firm

Associate

&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>1. Giriş&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Ortak gider, Alışveriş Merkezleri Hakkında
Yönetmelik (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">Yönetmelik&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”)’in “&lt;/span>&lt;em style="font-size: 14px;">Tanımlar&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">” başlıklı 3. maddesinde “&lt;/span>&lt;em>Ortak kullanım alanlarına ilişkin elektrik,
su, doğalgaz, yenileme niteliğinde olmayan bakım ve onarım, güvenlik, temizlik
ve sağlık giderleri gibi alışveriş merkezinin aynına ilişkin olmayan ortak
kullanım alanı giderleri ile yönetim giderini (…) ifade eder.&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı tanım, Perakende Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun (“&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">Perakende Kanunu&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”)’un
11/4 maddesinde de yer almaktadır. Yönetmelik’in 11. maddesinin 1. fıkrasında ise
ortak gider bedelinin paylaşım usulü belirlenmiş, Perakende Kanunu’nda ortak
gider paylaşım usulüne yer verilmemiştir. İşbu makalede, Türk Borçlar Kanunu (“&lt;/span>&lt;strong>TBK&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">”) ve Yönetmelik hükümleri
kapsamında, alışveriş merkezinde faaliyet gösteren perakende işletmelerin
Yönetmelik’te belirlenen ortak gider paylaşım usulüne göre sorumlu olduğu ortak
gider bedeli değerlendirilecektir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>2. Yönetmelik
Uyarınca Alışveriş Merkezi Ortak Gider Bedeli Paylaştırma Usulü&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Yönetmelik’in 11. maddesinin 1. fıkrasında, “&lt;/span>&lt;em>Ortak giderler, alışveriş merkezindeki
perakende işletmelerin satış alanlarının alışveriş merkezinin satış alanına
oranı ölçüsünde paylaştırılır.&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">” hükmü yer almaktadır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[1]&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">
Söz konusu hüküm uyarınca, perakende işletmelerin sorumlu oldukları ortak gider
bedeli, işletmesinin satış alanının, alışveriş merkezinin satış alanına
oranlanması ile belirlenecek oran üzerinden hesaplanacaktır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Yönetmelik’in 11/1 maddesinden, ortak gider
bedelinden perakende işletmelerin sorumlu oldukları anlaşılsa da aynı maddenin
9. fıkrasında alışveriş merkezi içindeki perakende işletmeden, bu maddeye göre
tahsil edilmesi gerekenden daha az ortak gider katılım payı tahsil edilmesi durumunda,
tahsil edilmeyen kısmın iş yeri maliklerince karşılanacağı belirtilmiştir. Bu
sebeple, ortak gider bedelinden salt perakende işletmecilerin sorumlu olduğu
ifade edilemeyecektir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>3. Perakende
İşletmecilerin Kira Sözleşmesi Uyarınca Sorumlu Olduğu Ortak Gider Bedeli ile
Yönetmelik ile Belirlenen Ortak Gider Bedelinin Farklılaşması Halinde Perakende
İşletmeci Tarafından Ödenmesi Gereken Bedel&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Alışveriş merkezi perakende işletmeleri ile
alışveriş merkezi malikleri arasında akdedilen kira sözleşmelerinde, kiracı
perakende işletmelerin ödemekle yükümlü olduğu ortak gider bedeli
belirlenebilmektedir. Taraflar, söz konusu kira sözleşmelerinde kiracı
perakende işletmenin sorumlu olduğu bedeli sabit bir bedel olarak
belirleyebileceği gibi Yönetmelik’te belirlenen hesaplama usulünden farklı bir
usul de belirleyebilmektedirler.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Kira sözleşmesinde belirlenen ortak gider bedeli
ile Yönetmelik’in 11/1 maddesinde belirtilen hesaplama usulüne göre belirlenen
ortak gider bedeli arasında fark oluşması halinde kiracı perakende işletmenin,
hangi bedelden sorumlu olacağı hususu tartışmaya sebep olmaktadır. Bu konuda
henüz üst derece mahkemesi kararı bulunmasa da aşağıda detaylı olarak
açıklayacağımız üzere, kiracı perakende işletmenin kira sözleşmesinde
belirlenen ortak gider bedelinden sorumlu olması gerektiği kanaatindeyiz.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Türk Borçlar Hukuku sisteminde, kişilerin irade
serbestisi prensibi hakim olup kişiler dilediğinde; dilediği ile istediği
konuda hukuksal ilişki kurabilmektedir. Bu prensip, TBK madde 26’da yer alan “&lt;/span>&lt;em>Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda
öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">” hükmü ile de koruma
altına alınmıştır. Bu kapsamda taraflar sözleşme hükümlerini de serbestçe
belirleyebilmektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Sözleşme özgürlüğü ilkesi ekonomik haklar
kapsamında Anayasa madde 48’de&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[2]&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">
de düzenlenmiş olup temel haklar kapsamında yer almaktadır. Anayasa'nın 13.
maddesi uyarınca temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca
Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak
kanunla sınırlanabilirler. Tam bu noktada, Perakende Kanunu’nda ortak gider
paylaşım usulüne dair bir hüküm yer almadığını tekrar belirtmek isteriz. Bu
kapsamda, TBK’da sözleşme serbestisi ilkesi benimsenmişken, tarafların serbest
iradeleri ile&nbsp;kira sözleşmesinde
belirledikleri ortak gider bedelinden değil de Yönetmelik'te belirlenen ortak
gider bedeli hesaplama yöntemine göre belirlenen ortak gider bedelinden sorumlu
olacaklarının kabulü halinde tarafların dilediği şekilde sözleşme akdetme
hakkının Yönetmelik ile sınırlanabileceğinin kabulü gerekecektir. Oysa bu durum
Anayasa'ya aykırı olup temel hak ve özgürlüklerin Yönetmelik ile sınırlandırılması
kabul edilmemektedir. Kaldı ki TBK, normlar hiyerarşisinde Yönetmelik’ten üstün
konumda olup TBK ile Yönetmelik hükümlerinin çelişmesi halinde TBK’ya öncelik
tanımak gerekecektir. Bu sebeple Yönetmelik'in taraflar arasında akdedilen kira
sözleşmesi hükümlerini değiştirdiği kabul edilemeyecek, Yönetmelik ile kira
sözleşmesinin ortak gider bedeli belirleme usulünün çelişmesi halinde kira
sözleşmesi hükümlerine öncelik verilmesi gerekecektir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Bununla birlikte, Yönetmelik’in 11/9 maddesinde
yer alan “&lt;/span>&lt;em>Alışveriş merkezi içindeki
perakende işletmeden, bu maddeye göre tahsil edilmesi gerekenden daha az ortak
gider katılım payı tahsil edilmesi durumunda, tahsil edilmeyen kısım iş yeri
malikince karşılanır.&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">” hükmü de değerlendirildiğinde perakende işletmelerin
Yönetmelik’in 11/1 maddesi uyarınca belirlenen ortak gider bedelini ödemekle
yükümlü olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ödenmesi gereken ortak gider
bedeli Yönetmelik hükümlerine göre belirlense de kiracı Yönetmelik’te
belirlenen bedelin tamamını ödemekle yükümlü olmayıp kiraya veren ile akdettiği
kira sözleşmesinde daha az bir bedel ödemesi kararlaştırılmış ise kira
sözleşmesinde belirlenen bedeli ödeyerek borcunu ifa etmiş olacak, Yönetmelik’in
11/1 maddesine göre belirlenen bedelden bakiye tutar bulunursa bu tutar iş yeri
malikince ödenecektir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Konu hakkında henüz üst derece mahkemesi kararı
bulunmasa da İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/858 Esas
2020/904 Karar Sayılı kararında da aşağıdaki açıklamalara yer verilerek,
Yönetmelik hükümleri karşısında kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanması
gerektiği kanaatine varılmıştır. Söz konusu karar henüz kesinleşmemiştir:&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify; margin-left: 40px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;em>"(…)bahis konusu yönetmeliğin 11. maddesinde yapılan düzenlemenin
emredici değil tamamlayıcı nitelikte hukuk normu olduğu, diğer bir ifade ile
düzenlemenin aksinin taraflarca her zaman kararlaştırılabileceği, düzenlemenin
lafzına bakıldığında öncelikle perakende işletmeler ile avm yönetimi arasında
ki ortak iradenin oluşmasına öncelik verildiği ancak ve ancak bunun mümkün
olmaması halinde perakende işletmelerin satış alanlarının alışveriş merkezinin
satış alanına oranı ölçüsünde paylaştırma yapılmak suretiyle ortak gider
alacağının belirlenebileceğinin kararlaştırıldığı, izlenecek yol ve yöntemin bu
şekilde belirlendiği, diğer bir ifade ile perakende işletmelerin satış
alanlarının alışveriş merkezinin satış alanına oranı ölçüsünde paylaştırma
yapılması suretiyle ortak giderlerin tespitinin yapılabilmesi için ne
işletme(kiracı) ile avm yönetimi(kiraya veren) arasında karşılıklı ve birbirine
uygun irade beyanı(sözleşme) ne de işletmeler(kiracılar) ile avm
yönetimi(kiraya veren) arasında oybirliği ile alınmış herhangi bir kararın
bulunmaması gerektiği, aksinin kabulünün taraf iradesi ile belirlenen sözleşme
hükmünün yönetmelik hükmü ile ortadan kaldırılması sonucunu doğuracağı,
yönetmelikte yapılan düzenlemenin emredici hukuk normu olduğunun kabulü halinde
avm yönetimini(kiraya veren) ortak gider alacağı talep etme&nbsp; ve kiracıyı(işletme) da bu gideri ödemeye
zorlama sonucunu doğuracağı oysa ki avm ortak giderleri yönünden yönetim(kiraya
veren) ile kiracılar(işletme) arasında sözleşme ile çeşitli alacaklardan karşılıklı
olarak feragat edilmesinin mümkün olduğu, nitekim somut olayda da bu durumun
sözleşme hükmü ile vucut bulduğu, ayrıca kira sözleşmesinin imza tarihinden
sonra yapılan yönetmelik değişikliğinin emredici hukuk normu olduğundan bahisle&nbsp; kira sözleşmesi ile ortak gider
alacaklarından açıkça muaf tutulan kiracının değişiklik ile birlikte bu
giderlerden sorumlu hale getirilmesinin hukuki güvenlik ilkesine uygun
olamayacağının kabulünün de&nbsp; zorunlu
olduğu ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığı kabul edilerek davanın
reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."&lt;/em>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>4. Sonuç&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Yönetmelik’in 11/1 maddesinde, alışveriş merkezi
ortak gider bedelinin hangi hesaplama yöntemi ilet belirleneceği yer
almaktadır. Söz konusu hükmün alışveriş merkezinde yer alan kiracılar için bağlayıcı
olup olmadığı uygulamada tartışılmaktadır.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Uygulamada çoğu kiraya verenin, kira sözleşmesinde
kiracı tarafından ödenecek ortak gider bedeli belirlense dahi Yönetmelik
uyarınca hesaplanan ortak gider bedelinin tamamını kiracılardan talep ettiği
bilinmektedir. Kira sözleşmesi hükümlerinin tarafların serbest iradesi ile
belirlenmiş olması, serbest irade ile belirlenen sözleşmelerin detaylı olarak
açıkladığımız üzere TBK ve Anayasa tarafından korunuyor olması, normlar
hiyerarşisinde Yönetmelik’in TBK ve Anayasa’dan sonra gelmesi, Perakende
Kanunu’nda da ortak gider paylaşım usulünün belirlenmemiş olması nedenleri ile
kira sözleşmesi hükümlerine öncelik verilmesinin ve alışveriş merkezi
kiracısından, kira sözleşmesinde belirlenen ortak gider bedelinin tahsil
edilmesinin uygun olacağı kanaatindeyiz. Yönetmelik’in 11/9 maddesinde yer alan
“&lt;/span>&lt;em>Alışveriş merkezi içindeki perakende
işletmeden, bu maddeye göre tahsil edilmesi gerekenden daha az ortak gider
katılım payı tahsil edilmesi durumunda, tahsil edilmeyen kısım iş yeri
malikince karşılanır.&lt;/em>&lt;span style="font-size: 14px;">” hükmü de Yönetmelik’in 11/1 maddesinin alışveriş
merkezi kiracıları için emredici nitelikte olmadığı görüşünü desteklemektedir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;hr>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[1]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> 18.08.2022
tarihli ve 31927 sayılı Resmî Gazete’de Alışveriş Merkezleri Hakkında
Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce,
alışveriş merkezi yönetimi ile perakende işletmeler, paylaşım usulünü oybirliği
ile alacakları karar ile kendileri belirleyebilmekteydi. Alışveriş merkezi
yönetimi ile perakende işletmeler arasında mutabakat sağlanamadığı takdirde
ortak giderler alışveriş merkezindeki perakende işletmelerin satış alanlarının,
alışveriş merkezinin satış alanı oranında paylaştırılmaktaydı.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[2]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> Anayasa madde 48: “Herkes, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir.
Özel teşebbüsler kurmak serbesttir.
Devlet, özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal
amaçlara uygun yürümesini, güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak
tedbirleri alır.”&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&nbsp;&nbsp;&lt;/p>

Ortak gider, Alışveriş Merkezleri Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde “Ortak kullanım alanlarına ilişkin elektrik, su, doğalgaz, yenileme niteliğinde olmayan bakım ve onarım, güvenlik, temizlik ve sağlık giderleri gibi alışveriş merkezinin aynına ilişkin olmayan ortak kullanım alanı giderleri ile yönetim giderini (…) ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

Alışveriş Merkezleri Ortak Gider Bedeli Paylaşım Usulü

03.03.2023 tarihli ve 32121 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile, 8 Eylül 1999 tarihi ve öncesinde sigortalı olup da prim gün sayısı ...

Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Getirilen Yenilikler

Rekabet Kurulu’nun (“Kurul”) 21-27/354-174 sayılı ve 27.05.2021 tarihli kararı (“Sahibinden Kararı”) ile, Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’nin (“Sahibinden”) yerinde incelemeyi engellediği/zorlaştırdığı gerekçesiyle, Sahibinden’e idari para cezası uygulanmıştır.

Yerinde İncelemenin Engellenmesi Nedeniyle Uygulanan İdari Para Cezalarına Yerel Mahkemelerin Son Dönemdeki Yaklaşımları

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 15px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Karayollarında çalışmakta olan
        şoförlerin çalışma usul ve esaslarına, 4857 sayılı&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;"> İş Kanunu (“&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong style="font-size: 15px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İş &lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">Kanunu&lt;/span>&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”)&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[1]&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">&nbsp;&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">uygulanırken;
        özellikle çalışma saatleri ve fazla çalışmaya ilişkin hususlar farklı bir mevzuata
        tabi olup, Karayolları Trafik Yönetmeliği (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 15px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Karayolları&lt;/span>&lt;span style="font-size: 15px;"> &lt;span style="font-size: 14px;">Trafik&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;"> Yönetmeliği&lt;/span>&lt;/span>&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">”)&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[2]&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">&nbsp;&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">ve Haftalık İş Günlerine Bölünemeyen Çalışma
            Süreleri Yönetmeliği (“&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 15px;">&lt;span style="font-size: 14px;">Çalışma &lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">Süresi&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;"> Yönetmeliği&lt;/span>&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">”)&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[3]&lt;/span>
&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">            kapsamında düzenlenmiştir.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Bu
        çalışmamızda, karayolu taşımacılığında çalışmakta olan şoförlerin çalışma saati
        ve fazla mesai hususları, ilgili düzenlemeler ışığında ele alınacaktır.&lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>1.&nbsp;&lt;/strong>&lt;strong>Çalışma
            Saatleri Bakımından İş Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği Ayrımı&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>



&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Günlük
        ve haftalık çalışma süresi, İş Kanunu’nun 63. maddesinde hüküm altına alınmış
        olup işbu madde uyarınca; haftalık çalışma süresi en çok kırk beş saat olarak
        belirlenmiş ve günde on bir saati aşmamak üzere, haftanın çalışılan günlerine farklı
        şekilde bölünebileceği düzenlenmiştir. Ancak; Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin
        98. maddesi ile, çalışma süresi, İş Kanunu’nda yer alan çalışma süresinden
        farklı şekilde düzenlenmiş olup, karayollarında çalışmakta olan şoförlerin, yirmi
        dört saatlik herhangi bir süre içinde toplam dokuz saatten ve devamlı olarak
        dört buçuk saatten fazla araç sürmeleri yasaklanmıştır.&lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Bu
        hususlar kapsamında, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin ilgili maddesinin
        uygulandığı birçok emsal karar da mevcut olup bu yönde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararlardan birinin
        ilgili kısmı şu şekildedir:&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">&lt;strong>&lt;em style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/em>&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px 20px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>&lt;em>"&lt;/em>&lt;/strong>&lt;em>Mahkemece
            hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları esas alınarak,
            Karayolları Trafik Kanunu
            Yönetmeliği'nin 98/A maddesindeki günlük 9 saat araç kullanmaya ilişkin yasal sınırlamalar gözetilmeden, davacının
            haftanın 6 günü günde 12 saat çalıştığı kabul edilerek
            yapılan hesaplamada haftalık 27 saat üzerinden fazla çalışma ücret alacağının belirlenmesi isabetsiz olmuştur.&lt;/em>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px 20px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;em style="font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">Mahkemece yapılması gereken,
            Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre bir şoför günde en fazla 9 saat araç kullanabileceğinden, davacının
            ara dinlenme süresi hariç günde 9 saat çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücretinin, tanık beyanlarına göre
            haftada 7 gün günde en fazla 9 saatlik&nbsp;&lt;/span>&lt;/em>&lt;em style="">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">çalışma üzerinden hesaplanması
            gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup
            bozmayı gerektirmiştir."&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[4]&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/em>&lt;/span>&lt;/p>







&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px 20px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Bu
        hususların yanı sıra, Haftalık İş Günlerine Bölünemeyen Çalışma Süreleri
        Yönetmeliği’nin 6. maddesinin a bendinde yer aldığı üzere; ağır vasıta ehliyeti
        ile araç kullananların günlük çalışma süresi dokuz saati geçemese de bu sürenin
        herhangi bir hafta içerisinde iki kez on saate çıkarılabileceği hüküm altına alınarak
    günlük
        çalışma saatlerine ilişkin yine İş Kanunu’ndan ayrı bir düzenleme
        getirilmiştir.&lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Dolayısıyla,
        İş Kanunu ile Karayolları Trafik Yönetmeliği kapsamında çalışanların çalışma
        saatlerine ilişkin farklı hükümlerin yer alması genel kanun-özel kanun ayrımı
        kapsamında değerlendirilmektedir. Bu doğrultuda, bilhassa çalışma ve dinlenme
        süresi hususlarında taraflardan birinin karayollarında çalışan şoför olduğu iş
        hukuku uyuşmazlıklarında; çalışma saatlerinin hesabında İş Kanunu’ndan bağımsız
        olarak Karayolları Trafik Yönetmeliği ile Haftalık İş Günlerine Bölünemeyen
        Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri dikkate alınarak hesaplama
        yapılması gerekmektedir.&lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yukarıda
        yer alan açıklamalarımız ışığında, karayollarında çalışan şoförlerin çalışma
        sürelerine ilişkin İş Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği kapsamında
        farklılık içeren hususları özet mahiyetinde tablo şeklinde aşağıda
        açıklamaktayız.&lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>2.&nbsp;&lt;/strong>&lt;strong>Fazla
Mesai Sürelerinin İspat Usulü&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>



&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Yukarıda
detayları ile izah etmiş olduğumuz üzere; her ne kadar Karayolları Trafik Yönetmeliği’ne
tabi olan şoförlerin fazla çalışma yapması kısıtlanmış olsa da, fazla çalışma
yapılması halinin ispatı noktasında da İş Kanunu’ndan farklı ispat koşulları söz
konusu olmaktadır. Şöyle ki; Yargıtay’ın yerleşik görüşü, fazla çalışmaların
her türlü delille ispat edilebileceği fakat, takograf kayıtlarının olması
halinde bu kayıtların öncelikli olarak incelenmesi gerektiği yönünde olup
aşağıdaki karar ile de görüleceği üzere; araç kullanım süresinin takograf
kayıtları incelerek sonuca varılması gerektiği üzerinde durulmuştur. &lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px 20px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;em style="">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">“Davacı
yurt içinde araç sürücüsü olarak çalışmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik&nbsp;Kanunu’nun 49. maddesi ile taşıt kullanma
sürelerine uyma zorunluluğu getirilmiş olup bu yasağın
esas ve usullerinin yönetmelikle belirleneceği belirtilmiştir. 2182 sayılı
Karayolları&nbsp;Trafik
Yönetmeliği’nin 98/1-A bendinde ise ticari amaçla yük taşımacılığı yapan
şoförlerin bir&nbsp;günde dokuz
saatten fazla araç kullanamayacakları yönünde yasal düzenleme mevcuttur. Bu sebeple davacının fazla çalışma yapıp
yapmadığının değerlendirilmesi için Karayolları Trafik&nbsp;Yönetmeliğine göre sürüş zamanının belirlenmesi gerekir. Sürüş
zamanı da aynı yönetmelik&nbsp;hükümleri
gereğince takograf kayıtlarına göre belirlenmelidir. Dosyada mevcut takograf &nbsp; kayıtlarının çözümü yaptırılarak davacının
fazla çalışma yapıp yapmadığının değerlendirilmesi&nbsp;gerekirken, Mahkemece 2. İş Mahkemesinin 2009/301 E. ve
2011/913 K. sayılı ilamına göre&nbsp;davanın
aynı işverene karşı açıldığı ve davacısının da aynı görevi yaptığı belirtilerek
somut&nbsp;olaya ilişkin araştırma
yapılmaksızın fazla çalışma ücretinin reddine karar verilmesi hatalı olup&nbsp;bozmayı gerektirmiştir.”&lt;/span>&lt;span style="font-size: 12px;">[5]&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/em>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Gelinen
bu noktada; karayollarında çalışan şoförlerin çalışma sürelerine ilişkin
uyuşmazlıklarda esas olan ve işçilerin çalışma süreleri hesaplanırken en
kuvvetli ispat işlevi görevini görmekte olan hususun, takograf kayıtları olduğu
netlik kazanmaktadır.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;br>&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>3.&nbsp;&lt;/strong>&lt;strong>Sonuç&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>



&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Karayollarında
çalışmakta olan şoförlerin çalışma usul ve esasları ve işverenler ile aralarındaki
ilişki ve uyuşmazlıklarda her ne kadar İş Kanunu hükümleri geçerli olsa da
bilhassa çalışma süreleri ile fazla mesai saatlerinin hesabı ve ispatlanması
hususlarında İş Kanunu’nun yanı sıra, Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümleri
geçerli olmaktadır. Bu doğrultuda, İş Kanunu’na tabi olan işçilerin haftalık
çalışma süresi kırk beş saati ve her halükârda günlük çalışma süresi on bir
saati aşmamak koşulu ile haftanın çalışılan günlerine dağıtılabilecekse de,
Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine tabi işçilerin yirmi dört saatlik herhangi
bir süre içinde toplam dokuz saatten ve devamlı olarak dört buçuk saatten fazla
araç sürmeleri yasaklanmıştır. İşbu düzenlemelere paralel olarak; hukuki
uyuşmazlıklarda işçinin fazla mesai yaptığı hususunun ispatı noktasında, Yargıtay
da İş Kanunu’na tabi olan işçiler ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’ne tabi
işçiler arasında farklı görüşe sahiptir. &lt;/span>&lt;/p>

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; text-align: justify; font-size: 15px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">&nbsp;&lt;/span>&lt;br>&lt;/span>&lt;/p>&lt;div style="text-align: justify;">&lt;hr align="left" size="1" width="33%">



&lt;div id="ftn1">

&lt;p class="MsoFootnoteText" style="margin: 0px; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 13px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span lang="TR" style="font-size: 12px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[1]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> 4857
&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">s. İş Kanunu (RG. 10.06.2003/25134)&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

&lt;/div>

&lt;div id="ftn2">

&lt;p class="MsoFootnoteText" style="margin: 0px; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 13px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span lang="TR" style="font-size: 12px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[2]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> 2918
s.&nbsp;&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">Karayolları Trafik Kanunu (RG. 18.10.1983/18195)&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

&lt;/div>

&lt;div id="ftn3">

&lt;p class="MsoFootnoteText" style="margin: 0px; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 13px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span lang="TR" style="font-size: 12px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[3]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> Haftalık&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;"> İş Günlerine
Bölünemeyen Çalışma Süreleri Yönetmeliği (R.G. 06.04.2004/25425)&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

&lt;/div>

&lt;div id="ftn4">

&lt;p class="MsoFootnoteText" style="margin: 0px; font-family: Calibri, sans-serif; font-size: 13px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span lang="TR" style="font-size: 12px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong>[4] &lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;">Y&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">argıtay 9. HD, E.2016/33810, K.2020/17832,
T.09.12.2020&lt;/span> &lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

&lt;/div>

&lt;div id="ftn5">

&lt;p class="MsoNormal" style="margin: 0px 0px 11px; font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%; font-size: 15px;">&lt;span lang="TR" style="line-height: 115%; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>[5]&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> Yargıtay 9. H.D. E.2017/8845,
K.2017/5032, T.24.05.2017&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>

&lt;/div>

&lt;/div>

Karayollarında çalışmakta olan         şoförlerin çalışma usul ve esaslarına, 4857 sayılı İş Kanunu (“İş Kanunu”) [1]uygulanırken;         özellikle çalışma saatleri ve fazla çalışmaya ilişkin hususlar farklı bir mevzuata         tabi olup, Karayolları Trafik Yönetmeliği (“Karayolları Trafik Yönetmeliği”) [2]ve Haftalık İş Günlerine Bölünemeyen Çalışma             Süreleri Yönetmeliği (“Çalışma Süresi Yönetmeliği”)[3]             kapsamında düzenlenmiştir. Bu         çalışmamızda, karayolu taşımacılığında çalışmakta olan şoförlerin çalışma saati         ve fazla mesai hususları, ilgili düzenlemeler ışığında ele alınacaktır.

Karayolu Taşımacılığında Çalışan Şoförlerin  Çalışma Usul ve Esasları

&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Hatırlarsınız Elon Musk, 2022 yılında Twitter'ı satın almak için yaptığı teklifle, her zaman olduğu gibi, bir kez daha dünya çapında haber olmuştu. Aylar süren görüşmelerin ve yüzlerce haber ve eleştirinin ardından, Ekim 2022'nin sonlarında da 44 milyar ABD doları karşılığında Twitter’ı satın aldı. Aldıktan sonra da Musk’ın Twitter’ı yönetme tarzı bazılarınca hayranlıkla bazılarınca da eleştiriyle karşılanıyor. Elon Musk’ın “kendine has” yönetim tarzının rekabet hukukuna ilişkin de sonuçları oluyor.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Bu işlem elbette tüm dünyada pazarı çeşitli şekillerde etkiledi ve etkilemeye devam etmekte. Bu çerçevede, rekabet otoritelerinin bu işleme ilişkin değerlendirmelerinin de önem arz ettiği yadsınamayacaktır. Nitekim Rekabet Kurumu, 6 Mart 2023’teki kısa duyurusu ile Rekabet Kurulunun, Twitter'ın tek kontrolünün Elon Musk tarafından devralınması işlemine, etkin rekabeti önemli ölçüde engellemediği gerekçesiyle izin verdiği açıkladı. Ancak Kurul, söz konusu işlemin Kurul'un izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle Elon Musk’a idari para cezası da uyguladı. Buna göre Musk'ın 2022 yılında Türkiye'den elde ettiği gayri safi gelirinin binde biri oranında ceza ödemesi gerekiyor.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;strong>Musk Neden Para Cezasına Çarptırıldı?&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Elon Musk'a neden ceza verildiğine kısaca değinmek gerekirse, birçok rekabet otoritesine benzer şekilde, Rekabet Kanunu da belirli işlemlerin tamamlanmadan önce Rekabet Kurulunun iznini almasını öngörüyor.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Kontrolde kalıcı değişikliğe yol açan ve (ii) 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinde belirtilen ciro eşiklerini aşan işlemler için Rekabet Kurulundan izin alınması gerekmektedir. Bu tür birleşme devralma işlemleri, rekabeti kısıtlayıcı bir sonuç doğurmasalar da ancak Kurul’un izni sonrasında sonlandırılabilmektedir.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Mayıs 2022'den beri yürürlükte olan yeni düzenlemeler kapsamında ciro eşikleri aşağıdaki gibi tanımlanmıştır:&lt;/span>&lt;/p>&lt;ul style="list-style-type: square;">&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının 750 milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı 250 milyon TL’yi aşması&nbsp;veya&lt;/span>&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px; text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">&lt;span style="font-size: 14px;">&lt;strong style="">(i)&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin Türkiye cirosunun 250 milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun 3 milyar TL’yi aşması veya&nbsp;&lt;/span>&lt;/span>&lt;strong style="font-size: 14px;">(ii)&lt;/strong>&lt;span style="font-size: 14px;"> birleşme işlemlerinde işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun 250 milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun 3 milyar TL’yi aşması.&lt;/span>&lt;/span>&lt;/li>&lt;/ul>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Ayrıca geçen yıl getirilen yeni düzenlemelere göre, 250 milyon TL'lik ciro eşikleri, Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasında aranmıyor. Teknoloji teşebbüsleri ise “dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri” alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri ifade ediyor.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Twitter malum bir teknoloji teşebbüsü… Bunun yanında Twitter işlem sonrası Elon Musk’ın tek kontrolüne geçeceği için bu şart da sağlanıyor. Görülen o ki Elon Musk'ın dünya çapındaki cirosu da 3 milyar TL'nin üzerinde, dolayısıyla işlem için Rekabet Kurulundan izin alınması gerekiyordu.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="text-align: justify;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px;">Ancak Musk, işleme ilişkin Türkiye'de bir başvuruda bulunmadı. Rekabet Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca Kurul’un, bildirilmesi zorunlu olup da bildirilmeyen bir birleşme/devralma işleminden herhangi bir şekilde haberdar olduğundan bu işlemi inceleme yetkisi mevcut. Tabii Twitter’ın Elon Musk tarafından devralındığını da dünya üzerinde duymayan kalmadı. Rekabet Kurulu da bir inceleme başlatıp bu işlemin pazardaki rekabet yapısını bozup bozmadığını inceledi. Günün sonunda Elon Musk’ın Twitter’ı devralmasının pazardaki etkin rekabeti önemli ölçüde etkilemediğine karar verse de, Musk’ın Kurum’a işlemi bildirme ve izin alana kadar bekleme yükümlülüğüne uymaması nedeniyle 2022 yılına ait Türkiye cirosunun %0,1'i oranında idari para cezası uyguladı.&lt;/span>&lt;/p>

Hatırlarsınız Elon Musk, 2022 yılında Twitter'ı satın almak için yaptığı teklifle, her zaman olduğu gibi, bir kez daha dünya çapında haber olmuştu. Aylar süren görüşmelerin ve yüzlerce haber ve eleştirinin ardından, Ekim 2022'nin sonlarında da 44 milyar ABD doları karşılığında Twitter’ı satın aldı.

Rekabet Kurulu Elon Musk’a Hukuki Yükümlülüklerini Hatırlattı

&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">Elon Musk made news globally when he made an offer to buy the social networking platform Twitter in 2022. After months of back and forth and an overwhelming amount of news and critical analysis, Musk’s acquisition of Twitter was completed in late October 2022 for a reported USD 44 billion.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">This transaction, of course, affects the market in a variety of ways all over the world. One issue is how the various competition authorities will assess the transaction. The Turkish Competition Authority has given an indication, as it has just announced the Competition Board’s decision regarding the acquisition.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">In the brief announcement, the Authority noted that the Competition Board has authorised the transaction for the acquisition of sole control of Twitter by Elon Musk since it does not significantly impede effective competition. However, the Board has also imposed an administrative fine, as the transaction was carried out without the authorisation of the Board. Accordingly, Musk must pay a penalty assessed as 0.1% of his gross income in Turkey in 2022.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">Why Was Elon Musk Fined?&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">To provide a brief overview of why Elon Musk was fined, we should note that, similar to legislation in in various jurisdictions that requires notification to the relevant authority of qualifying transactions, the Competition Law foresees that certain transactions must obtain the approval of the Turkish Competition Board before being completed.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">Any transaction that (i) results in a permanent change of control over the target or the transaction parties and (ii) exceeds the turnover thresholds set out under Article 7 of Communiqué No. 2010/4 requires the Board’s approval.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">Under the new rules (which have been in effect since May 2022), the turnover thresholds are defined as follows:&lt;/span>&lt;/p>&lt;ul style="list-style-type: square;">&lt;li style="margin-left: 20px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(17, 17, 17); font-size: 14px;">The aggregate Turkish turnover of the transaction parties exceeding TL 750 million (approx. EUR 43.1 million or USD 45.2 million) and the Turkish turnover of at least two of the transaction parties each exceeding TL 250 million (approx. EUR 14.4 million or USD 15.1 million), or&lt;/span>&lt;/li>&lt;li style="margin-left: 20px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(17, 17, 17); font-size: 14px;">(i) The Turkish turnover of the transferred assets or businesses in acquisitions exceeding TL 250 million (approx. EUR 14.4 million or USD 15.1 million) and the worldwide turnover of at least one of the other parties to the transaction exceeds TL 3 billion (approx. EUR 172.5 million or USD 180.9 million), or&nbsp;&lt;/span>&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(17, 17, 17); font-size: 14px;">(ii) the Turkish turnover of any of the parties in mergers exceeding TL 250 million (approx. EUR 14.4 million or USD 15.1 million) and the worldwide turnover of at least one of the other parties to the transaction exceeds TL 3 billion (approx. EUR 172.5 million or USD 180.9 million).[1]&lt;/span>&lt;/li>&lt;/ul>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px; line-height: 1;">&lt;br>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">It should also be underlined that the new rules introduced last year foresee that the local turnover thresholds of TL 250 million are not applicable for the acquisitions of technology undertakings. The Authority defines technology undertakings as undertakings that (i) are active in the Turkish geographical market, (ii) conduct R&amp;D activities in the Turkish geographical market or (iii) provide services to users in Turkey in the areas of “digital platforms, software and gaming software, financial technologies, biotechnology, pharmacology, agrochemicals and health technologies”.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">As the transaction permanently changed the control structure of Twitter (which is a technology undertaking, of course) and as Elon Musk’s worldwide turnover is over TL 3 billion, the transaction required the Competition Board’s approval. As no such merger control filing was made in Turkey, this resulted in a case of gun-jumping (a violation of the suspension requirement).&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(17, 17, 17);">Pursuant to Article 11 of Turkish Competition Law, if it is compulsory for an M&amp;A transaction to be notified to the Competition Board and no such merger control filing is made, the Board has the authority to review the transaction when it becomes aware of it. Of course, there is almost no one who has not heard that Twitter was taken over by Elon Musk, so the Competition Board, on its own initiative, examined whether this transaction disrupted the competitive structure in the market. Although they decided at the end that Elon Musk's takeover of Twitter did not significantly impede effective competition in the market, they imposed an administrative fine of 0.1% of his Turkish turnover for 2022 due to Musk's failure to comply with the obligation to notify the Authority of the transaction and wait until approval.&lt;/span>&lt;/p>&lt;div style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 12px;">&lt;span style="font-size: 14px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(17, 17, 17);">_______________________________________________&lt;br style="box-sizing: border-box;">&lt;/span>&lt;div style="box-sizing: border-box;">&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; line-height: 22px; padding: 0px; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color: rgb(17, 17, 17); font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(9, 8, 8);">&lt;strong>[1]&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/span>&lt;span style="font-size: 14px;">&nbsp;The amounts in EUR for the financial year 2022 (i.e., 1 January 2022 – 31 December 2022) are converted at the exchange rate EUR 1 = TL 17.39 in accordance with the applicable Turkish Central Bank average buying exchange rate for the relevant time period (i.e., 1 January 2022 – 31 December 2022). Similarly, the amounts in USD for the financial year 2022 (i.e., 1 January 2022 – 31 December 2022) are converted at the exchange rate USD 1 = TL 16.58 in accordance with the applicable Turkish Central Bank average buying exchange rate for the relevant time period (i.e., 1 January 2022 – 31 December 2022).&lt;/span>&lt;/span>&lt;/p>&lt;/div>&lt;/div>

Elon Musk made news globally when he made an offer to buy the social networking platform Twitter in 2022. After months of back and forth and an overwhelming amount of news and critical analysis, Musk’s acquisition of Twitter was completed in late October 2022 for a reported USD 44 billion.

Elon Musk Reminded of Competition Rules by the Turkish Competition Board

During January and February, the Turkish Competition Board published eighty-one reasoned decisions and approved seventeen merger and acquisition transactions in total.

Two-Minute Recap of Recent Developments in Turkish Competition Law – January & February 2023

&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Altice gun-jumping fine challenged before the European Court of Justice&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">In 2018, the European Commission (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold;">Commission&lt;/strong>”) fined French telecoms operator Altice a sum of EUR 124.5 million for breaching the notification and standstill requirements in its acquisition of PT Portugal. The General Court, however, reduced the fine by 10% in February following Altice’s appeal on the grounds that the Commission failed to justify the fine amount. However, stating that Altice did interfere in PT Portugal business, which suggest a “classic gun-jumping case”, the Commission defends that EUR 62.25 million for each infringement was proportionate and ensured deterrence.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">BMW and Volkswagen appeal CMA’s extraterritorial document request&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">In December 2022, the UK’s Competition and Markets Authority (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold;">CMA&lt;/strong>”) fined BMW GBP 30,000 and a daily penalty of GBP 15,000 for failing to comply with the information request by the authority as part of an on-going investigation concerning a suspected collusion in automotive recycling. BMW and Volkswagen appealed the CMA’s decision and the Competition Appeal Tribunal (“&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold;">CAT&lt;/strong>”) stayed the penalty on the grounds that issuing a notice and imposing a fine in respect of foreign-domiciled companies with no presence in the UK in relation to the production of specified documents and information held by those companies outside the jurisdiction was ultra vires. The CMA, however, argues that CAT’s ruling risks undermining its ability to investigate.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">European Court of Justice: Splitting the costs between claimant and defendant when a damages claim is only partially accepted is in line with EU law&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">In July 2016, the Commission imposed a EUR 2.92 billion fine on truck manufacturers DAF, Daimler, Iveco, and Volvo/Renault for running a cartel in the heavy and medium heavy trucks market between 1997 and 2011. The truck owners have faced numerous actions in Spain on overcharge payment claims as a result of the cartel. Among them, an individual and a Valencian transport company, who purchased 12 trucks during the infringement period, filed a suit against Daimler before the Valencia commercial court and requested compensation. The Valencia judge sent a request for guidance to the ECJ. The ECJ in February ruled that the damages directive corrects the power imbalance between parties. Furthermore, the ECJ considers that if it is practically impossible or excessively difficult to quantify the harm and the claimant exhausts the tools to demonstrate it, a national judge is allowed to make an estimation of the damage.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Peruvian competition authority fines individuals for the first time&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Peru’s National Institute for the Defence of Competition and the Protection of Intellectual Property (Indecopi) found that Yura, the largest cement producer in South Peru, and Racionalización Empresarial, a logistics company that was in the same corporate group, acted together to foreclose competition. It is concluded that by restricting sales of cement to distributors that sold competing products and not offering logistics services to customers that also transported competing products, they prevented entry into the market and illegally maintained prices. Indecopi imposed a fine of EUR 14.8 million on the companies and EUR 296,000 on nine Yura executives, as they threatened and sanctioned distributors that sold competitors’ products.&nbsp;&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Novartis and Roche win appeal in France&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">In a case that was also assessed by the competition authorities in Turkey, Italy and Belgium, the Paris Court of Appeal decided to annul the Autorité de la concurrence decision to impose a total fine of EUR 444 million against Novartis and Roche. In its fining decision, France’s competition authority concluded that Novartis and Roche abused their collective dominance to discourage people from cheaper medicine used for the treatment of age-related macular degeneration (AMD) from 2008 to 2013. The authority stated the companies shared misleading information about the safety risks to stop Avastin, a drug that was mainly developed for certain types of cancer, from being used as an off-label AMD treatment, as it is a significantly cheaper option than Lucentis (the reported difference between the drugs being EUR 30-40 to EUR 1,160 per injection at the time). Furthermore, Roche was accused of delaying a trial to test Avastin as a possible AMD treatment and seeking the relevant marketing authorisation.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">The court however, agreed with the companies that the drugs are not competing as they cannot be substituted for each other under Bertrand Law, and the companies’ cautions against Avastin did not contain factual errors as there was not a sufficient amount of scientific studies. The court found the allegation that Roche delayed studies and additional authorisations for Avastin irrelevant as they would not have anticompetitive effects. It should also be noted that the court rejected the claims that the competition authority does not have jurisdiction over the case.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Lukoil fined in Bulgaria&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">Bulgaria’s Commission for the Protection of Competition imposed its highest-ever fine on Lukoil for behaviour that was concluded to be a margin squeeze in the wholesale market for motor fuels. The authority stated that Lukoil, which “owns half of the wholesale fuel market in Bulgaria and the largest oil refinery in the Balkans,” removed certain discounts granted to wholesale purchasers and sold fuel to its competitors at a price almost identical to the prices it applies at the retail level. The authority found that such behaviour amounted to limiting competition to strengthen its dominance in the market.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">A new decision in the European Super League case&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">The Provincial Court of Madrid found that UEFA and FIFA’s conduct with regards to the clubs that attempted to join the European Super League can be seen as an abuse of dominance and as such, it temporarily prohibited them from issuing any penalties on the clubs. While the Commercial Court of Madrid had imposed such an injunction in April 2021, a different panel of the court decided to lift this injunction a year later, before the ECJ issued its ruling on the questions referred by the Commercial Court judge earlier. In December 2022, EU advocate general Rantos stated in his opinion that FIFA and UEFA requiring prior approval for any new competition and their threat of sanctions are not prohibited under EU competition law and that they have legitimate objectives in doing so. In contrast to AG Rantos’ opinion, the Provincial Court of Madrid found that UEFA and FIFA cannot justify their actions by claiming they are protecting European football and that even their threats were enough to intimidate clubs from being able to leave the structure and a new competitor to be able to enter the European football market.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; font-family: Arial; text-align: justify; background-color: rgb(255, 255, 255);">&lt;span style="box-sizing: border-box; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(20, 20, 20);">In any case, it should be underlined that AG Rantos has also stated that UEFA is the sole organiser of all major interclub football competitions at the European level and as such it has to “ensure that third parties are not unduly denied access to the market to the point that competition on that market is thereby distorted”.&lt;/span>&lt;/p>

In 2018, the European Commission fined French telecoms operator Altice a sum of EUR 124.5 million for breaching the notification and standstill requirements in its acquisition of PT Portugal. 

Two-minute Recap of Competition Law Matters Around the Globe – February 2023

&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Germany opens MFN probe into PayPal&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Germany’s Bundeskartellamt has opened an investigation to decide whether PayPal has taken advantage of its dominant position by using most-favored-nation clauses that limit competition in the online payments market. Bundeskartellamt expressed concerns about specific provisions in PayPal’s user agreement, which prevents merchants from offering lower prices to customers who select a cheaper payment method than PayPal. Another concern that the authority stated is that sellers are not able to make alternative methods more attractive to customers, which in turn prevents entry into the market.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Czech enforcer issues first penalty for restricting online sales&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">The Czech Republic’s Office for the Protection of Competition has imposed a penalty (EUR 532,467) on a consumer goods company (Eurona) for fixing online resale prices and preventing retailers from making sales through their websites. The authority discovered that the company monitored retailers to ensure they were adhering to set catalogue prices and sent emails to those who were not in compliance with this rule to ensure compliance with the set prices. This is the first time the watchdog has penalised restrictions on online sales in the Czech Republic.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Canada issues draft wage-fixing and no-poach guidance&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Canada’s Competition Bureau began a review of proposed guidelines for incoming criminal restrictions on wage-fixing and no-poach agreements. The Competition Bureau recently announced that it is seeking public input on guidelines that outline its enforcement of anti-competitive agreement in the labor market. The Canadian government’s amendment to the Competition Act last year, which made wage-fixing and no-poach agreements between employers illegal and subject to criminal penalties, will come into force on 23 June. In this context, the Canadian authority will consider these agreements as per se illegal within the scope of the guidelines. It should nonetheless be noted that the draft guidelines foresee that wage-fixing or no-poaching agreements will not be criminally pursued if they are ancillary to mergers, joint ventures or strategic alliances, unless said transactions or collaborations are a sham or the restrictions are broader than necessary.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">FTC proposes ban on worker non-compete clauses&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">The Federal Trade Commission of the United States stated that non-compete clauses are harmful to both the labor market and innovation, and the proposed regulation would make them illegal. Lina Khan, the chairperson of the FTC, said that “Workers that are currently stuck in place, effectively, would be able to freely move to another job.” She has also noted that research shows that labor markets have become much more concentrated and that the primary aim with this proposal is to get competition over workers among employers to a higher level so that higher wages and better working conditions can be attained by workers. If the regulation enters into force as proposed, it would be completely prohibited for employers to have or keep non-compete agreements with their employees, and they would have to inform their workers that any existing non-compete agreements would be invalid.&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="box-sizing: border-box; color: rgb(227, 110, 29);">&lt;strong style="box-sizing: border-box; font-weight: bold; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">Ruling on the first margin squeeze case in Korea&lt;/strong>&lt;/span>&lt;/p>&lt;p style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 15px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: rgb(255, 255, 255); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; font-size: 14px;">&lt;span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; color: rgb(29, 27, 27);">The Seoul High Court has rejected an appeal from two telecommunication companies (LG U+ and KT), which were jointly accused of margin squeezing. This is the first ruling in Korea that clearly states that this behavior constitutes an abuse of dominance. The Korean Fair Trade Commission issued its first abuse of dominance fine for the margin squeeze in November 2014. The companies appealed against that decision and the Court overturned the Commission’s fine in January 2018. However, the Supreme Court decided that the Commission’s decision was legitimate and it was correct to penalise the squeezing of competitors’ profits in 2021. Finally, the Seoul High Court dismissed the companies’ request to overturn the Commission’s decision in January 2023.&lt;/span>&lt;/p>&lt;br class="Apple-interchange-newline">

Germany’s Bundeskartellamt has opened an investigation to decide whether PayPal has taken advantage of its dominant position by using most-favored-nation clauses that limit competition in the online payments market.

Rekabet Kurulu'nun 22-10/152-62 Sayılı Özel Sağlık Kuruluşları Kararı Kapsamında İş Gücü Piyasalarına Yönelik Rekabet İhlallerinin Değerlendirilmesi

Popular Articles on Competition

Latest Insights from Ozay Law Firm

Rekabet Kurulu'nun 22-10/152-62 Sayılı Özel Sağlık Kuruluşları Kararı Kapsamında İş Gücü Piyasalarına Yönelik Rekabet İhlallerinin Değerlendirilmesi

Popular Articles on Competition

Latest Insights from Ozay Law Firm

Subscribe to our newsletter